1. Почему это дело должно быть на радаре каждого доверительного управляющего
Абрамович против Генерального прокурора — это не просто геополитический заголовок, а наглядная демонстрация того, с какой скоростью крупные трастовые структуры могут оказаться под воздействием санкций и инструментов уголовного права. На Джерси около US$7 млрд активов, связанных с двумя трастами, были переданы под saisie judiciaire, перейдя к виконту, пока продолжаются расследования по отмыванию денег и санкциям.
В этой статье основное внимание уделяется структурным урокам для тех, кто отвечает за сохранность капитала: что делает saisie с трастом, как проявились статус бенефициара и процессуальная правоспособность, а также какие практические меры по управлению рисками должны рассматривать доверительные управляющие уже сейчас.
2. Базовая структура в решениях Джерси
Обезличенные по соображениям конфиденциальности решения показывают следующее:
Два траста владели значительными активами, в основном полученными от продажи акций Sibneft, как обсуждалось в английском решении 2012 года.
Активы были переведены на Джерси двумя основными траншами — один в 2017 году, другой в 2021-м — и управлялись профессиональной трастовой компанией.
После введения санкций в марте 2022 года Генеральный прокурор Джерси получил saisie judiciaire в апреле 2022 года на основании Proceeds of Crime (Jersey) Law 1999, передав эти трастовые активы виконту.
Абрамович утверждал, что был безотзывно исключён из числа бенефициаров по крайней мере одного траста, а бенефициарами теперь стали его дети. Его дочь была привлечена к делу в качестве заявителя.
Трасты, компании и бенефициары в публичных решениях обезличены (например, “G Limited”, “H Limited”, “A Limited”, “XY”). Эта структура будет знакома многим специалистам по трастам: давно существующие холдинговые структуры, несколько бенефициаров и сочетание целей налогового планирования и защиты активов.
3. Что означает Saisie Judiciaire для доверительных управляющих
Как только saisie выдается по статье 16 Proceeds of Crime (Jersey) Law 1999:
Доверительные управляющие фактически утрачивают контроль над указанными активами; любые выплаты или реструктуризация требуют участия суда и виконта.
Активы “замораживаются” на время, пока идет уголовное расследование, а оно может длиться годами.
У доверительных управляющих сохраняются фидуциарные обязанности информировать бенефициаров (с учетом правовых ограничений) и по возможности защищать активы, включая контроль за тем, как их администрирует виконт.
В деле Абрамовича попытки отменить saisie не увенчались успехом. Королевский суд рассматривал оспаривание заморозки как напрямую зависящее от более широких оснований судебного пересмотра: поскольку реальных оснований остановить расследование не было, суд не увидел причин отменять saisie.
4. Статус бенефициара, standing и изменения в трасте
Ключевой особенностью был спор о том, имел ли Абрамович право оспаривать saisie после исключения его из числа бенефициаров, когда его место заняли дети. Королевский суд отметил:
Вопросы locus standi (у кого есть право на обращение в суд) могут быть сложными, особенно когда учредители или бывшие бенефициары пытаются оспорить распоряжения в отношении активов, которые, по их словам, им больше не принадлежат.
В данном деле дочь Абрамовича — действующий бенефициар — была привлечена к процессу, поэтому споры о standing отпали.
Для доверительных управляющих это подчеркивает следующее:
Реструктуризации после введения санкций, меняющие круг бенефициаров или структуру контроля, могут оказаться под пристальным вниманием, особенно если они выглядят как попытка защитить активы от взыскания.
Даже если учредитель исключён из числа бенефициаров, суд может ожидать, что новые бенефициары (часто близкие родственники) будут выступать инициаторами любого оспаривания приказа о заморозке или конфискации.
5. Практические уроки по рискам для доверительных управляющих и семейных офисов
Если смотреть шире, Abramovich v AG показывает несколько практических шагов:
Составьте карту исторических факторов риска. Не считайте старые гражданские решения, обвинения в коррупции или политическую подверженность несущественными. Они могут стать поводом для современных мер AML и санкций.
Прорабатывайте сценарии на случай принудительных мер. Задайте себе вопрос: что произойдет, если завтра на активы этого траста будет наложено saisie? У кого будет право действовать? Как вы будете взаимодействовать с бенефициарами?
Фиксируйте процесс принятия решений. Если вас просят провести реструктуризацию, исключить бенефициаров или перевести активы в ответ на санкции или политические события, подробно фиксируйте основания и полученные рекомендации. Позднее суды и регуляторы могут внимательно изучать эти шаги.
Рано взаимодействуйте с регуляторами и правоохранительными органами. В высокорисковых ситуациях пассивное ожидание принудительных мер редко бывает разумным. Проактивное взаимодействие — тщательно спланированное с юристами — иногда позволяет повлиять на масштаб и порядок применения заморозки.
Ведите файл комплаенса. Сохраняйте юридические заключения, протоколы совета директоров и переписку, относящиеся к любой реструктуризации или решениям об исключении.
Такие инструменты, как Caira, могут помочь вам и вашей юридической команде выстраивать структурированные хронологии изменений траста, протоколов совета директоров и переписки, облегчая быстрый ответ, если власти попросят разъяснений или если бенефициары оспорят ваши решения.
Ключевой вывод:
В мире, где все сильнее доминируют санкции, доверительные управляющие, которые могут доказать, что они вдумчиво понимали и управляли рисками, находятся в гораздо более выгодном положении, чем те, кто просто предполагал, что вчерашние согласования будут действовать вечно. Регулярные проверки рисков, сценарное планирование и детальная документация необходимы для защиты как активов, так и репутации.
