1. Почему это дело должно быть на радаре у каждого доверительного управляющего
Abramovich v Attorney General — это не просто геополитический заголовок; это наглядная демонстрация того, как быстро крупные трастовые структуры могут оказаться под воздействием санкций и инструментов уголовного права. На Джерси около US$7bn активов, связанных с двумя трастами, были переданы под saisie judiciaire, в результате чего они перешли к Viscount, пока продолжаются расследования по отмыванию денег и санкциям.
В этой статье рассматриваются структурные уроки для тех, кто отвечает за сохранность капитала: что делает saisie с трастом, как проявились статус бенефициара и процессуальная правоспособность, а также какие практические шаги по управлению рисками доверительным управляющим следует рассмотреть уже сейчас.
2. Базовая структура в решениях Джерси
В решениях, обезличенных в целях конфиденциальности, показано:
Два траста владели значительными активами, в основном полученными от продажи акций Sibneft, как обсуждалось в английском решении 2012 года.
Активы были переведены на Джерси двумя основными траншами — один в 2017 году, другой в 2021 году — и находились под управлением профессиональной трастовой компании.
После введения санкций в марте 2022 года Attorney General Джерси в апреле 2022 года получил saisie judiciaire на основании Proceeds of Crime (Jersey) Law 1999, в результате чего эти трастовые активы перешли к Viscount.
Abramovich утверждал, что он был безотзывно исключён из числа бенефициаров по крайней мере одного траста, а его дети теперь являются бенефициарами. Его дочь была привлечена к участию в деле в качестве заявителя.
Трасты, компании и бенефициары в публичных решениях обезличены (например, “G Limited”, “H Limited”, “A Limited”, “XY”). Такая структура будет знакома многим специалистам по трастам: долгосрочные холдинговые компании, несколько бенефициаров и сочетание целей налогового планирования и защиты активов.
3. Что означает saisie judiciaire для доверительных управляющих
После того как saisie выдана в соответствии со статьёй 16 Proceeds of Crime (Jersey) Law 1999:
Доверительные управляющие утрачивают фактический контроль над указанными активами; распределение или реструктуризация требуют участия суда и Viscount.
Активы «замораживаются» на время уголовного расследования, которое может длиться годами.
Доверительные управляющие сохраняют фидуциарные обязанности по информированию бенефициаров (с учётом правовых ограничений) и по защите активов в максимально возможной степени, включая контроль за тем, как Viscount ими управляет.
В деле Abramovich попытки отменить saisie не увенчались успехом. Королевский суд счёл, что оспаривание заморозки зависит от более общих оснований судебного пересмотра: поскольку не было реальной основы для прекращения расследования, суд не убедили отменить saisie.
4. Статус бенефициара, standing и изменения в трасте
Ключевой особенностью был спор о том, имел ли Abramovich процессуальную правоспособность оспаривать saisie после исключения его из числа бенефициаров, при том что его место заняли его дети. Королевский суд отметил:
Вопросы locus standi (кто обладает standing) могут быть сложными, особенно когда учредители или бывшие бенефициары пытаются оспорить распоряжения в отношении активов, которые, по их словам, им больше не принадлежат.
В этом деле дочь Abramovich — действующий бенефициар — была привлечена к участию в процессе, поэтому споры о standing отпали.
Для доверительных управляющих это подчёркивает:
Реструктуризации после введения санкций, меняющие классы бенефициаров или контроль, могут оказаться под пристальным вниманием, особенно если они выглядят как попытка защитить активы от принудительного взыскания.
Даже если учредитель исключён из числа бенефициаров, суды могут ожидать, что новые бенефициары (часто близкие родственники) будут выступать от имени любой жалобы на приказ о заморозке или конфискации.
5. Практические уроки по рискам для доверительных управляющих и family offices
Если отойти на шаг назад, Abramovich v AG указывает на несколько практических шагов:
Картируйте исторические факторы риска. Не считайте старые гражданские решения, обвинения в коррупции или политическую вовлечённость несущественными. Они могут стать основанием для современных мер AML и санкций.
Планируйте сценарии на случай принудительного взыскания. Спросите себя: что произойдёт, если завтра в отношении активов этого траста будет выдана saisie? Кто будет иметь standing для действий? Как вы будете общаться с бенефициарами?
Документируйте процесс принятия решений. Если вас просят провести реструктуризацию, исключить бенефициаров или переместить активы в ответ на санкции или политические события, подробно фиксируйте основания и полученные рекомендации. Позднее суды и регуляторы могут изучать эти шаги.
Заранее взаимодействуйте с регуляторами и law officers. В ситуациях повышенного риска пассивное ожидание мер принудительного характера редко бывает разумным. Проактивное взаимодействие — тщательно спланированное с юристами — иногда может повлиять на объём и порядок управления заморозкой.
Ведите файл комплаенса. Храните юридические заключения, протоколы совета и переписку, относящиеся к любой реструктуризации или решениям об исключении.
Такие инструменты, как Caira, могут помочь вам и вашей юридической команде выстраивать структурированные хронологии изменений траста, протоколов совета и переписки, что облегчает быстрый ответ, если власти запросят объяснения или если бенефициары оспорят ваши решения.
См. также наше руководство по санкциям, политике и «злоупотреблению властью».
Ключевой вывод:
В мире, где решения определяются санкциями, доверительные управляющие, которые могут доказать, что они вдумчиво понимали и управляли рисками, находятся в гораздо более сильной позиции, чем те, кто просто предполагал, что вчерашние одобрения будут действовать вечно. Регулярные проверки рисков, сценарное планирование и подробная документация необходимы для защиты как активов, так и репутации.
