संपत्ति का खुलासा न करना या छुपाना
अमीर लोगों के लिए, तलाक की कार्यवाही में संपत्ति न बताने का खतरा बड़ा है।
ऑफशोर ट्रस्ट, प्राइवेट कंपनी, सुपरकार, लग्जरी घड़ियां, कलाकृतियां और क्रिप्टो का पता लगाना मुश्किल होता है।
यदि आपके पूर्व जीवनसाथी ने ऐसी संपत्ति छिपाई है, तो आप वित्तीय आदेश पर फिर से समीक्षा करा सकते हैं।
कानूनन सभी संपत्तियों का पूरा और पारदर्शी विवरण देना आवश्यक है।
छिपे हुए बैंक खाते, बेनामी व्यवस्था या महंगी वस्तुओं का कम मूल्य दिखाना समझौते की निष्पक्षता को खत्म करता है।
शारलैंड बनाम शारलैंड [2015] UKSC 60 मामले में, सुप्रीम कोर्ट ने आदेश खारिज कर दिया था क्योंकि पति ने व्यवसाय का असली मूल्य छुपाया था।
सफल होने के लिए, आपको यह दिखाना होगा कि छिपाव महत्वपूर्ण था जिससे फैसले पर असर पड़ता।
सबूतों में नए बैंक स्टेटमेंट, ट्रस्ट के दस्तावेज या कलाकृतियों के नीलामी रिकॉर्ड हो सकते हैं।
अदालत देखेगी कि क्या छिपाव जानबूझकर किया गया था और क्या इससे फैसला अलग हो सकता था।
यदि आपको गुप्त संपत्ति का संदेह है, तो अधिक से अधिक दस्तावेज जुटाएं।
छिपाव और मूल आदेश पर इसके प्रभाव को साबित करने की पूरी जिम्मेदारी आपकी है।
धोखाधड़ी या गलत बयानी
धोखाधड़ी केवल संपत्ति छुपाने से कहीं अधिक है। इसमें जानबूझकर धोखा देना शामिल है।
जैसे नकली दस्तावेज बनाना, या सुपरकार और निजी कंपनियों में शेयरों के स्वामित्व का झूठा दावा करना।
लग्जरी संपत्तियों के मामलों में, असली स्वामित्व को छिपाने के लिए उसे तीसरे पक्ष को ट्रांसफर करना भी शामिल है।
सुप्रीम कोर्ट ने गोहिल बनाम गोहिल [2015] UKSC 61 में माना कि धोखाधड़ी से प्राप्त आदेश रद्द किया जा सकता है।
उस मामले में, पति ने भारी संपत्ति और आय छिपाई थी, जिससे समझौता अनुचित हुआ।
अदालत ने जोर दिया कि जानबूझकर की गई बेईमानी के सबूत आदेश की समीक्षा का आधार हैं।
धोखाधड़ी के आधार पर आदेश को चुनौती देने के लिए आपको स्पष्ट सबूत देने होंगे।
इसमें फोरेंसिक अकाउंटिंग रिपोर्ट या लग्जरी सामानों के असली स्वामित्व के दस्तावेज शामिल हो सकते हैं।
अदालत यह आकलन करेगी कि क्या धोखाधड़ी महत्वपूर्ण थी और क्या इससे अन्यायपूर्ण परिणाम हुआ।
यदि आपको नए सबूत मिले हैं, जैसे गुप्त कार कलेक्शन या विदेशी खाते, तो तुरंत कदम उठाएं।
धोखाधड़ी का पता चलते ही अदालत जल्द से जल्द आवेदन करने की अपेक्षा रखती है।
अनुचित दबाव या जबरदस्ती
कभी-कभी, वित्तीय समझौता ऐसे माहौल में होता है जहां एक पक्ष खुद को मजबूर या डरा हुआ महसूस करता है।
अमीर जोड़ों में, बदनामी की धमकी या निजी वित्तीय मामलों को उजागर करने के भय से अनुचित शर्तों को मनवाया जाता है।
ट्रस्ट या विदेशी संपत्तियों के विवरण को सार्वजनिक करने का डर भी दिखाया जाता है।
हिरानी बनाम हिरानी [1982] Fam 81 मामला दर्शाता है कि दबाव में बनी सहमति रद्द की जा सकती है।
अदालत यह देखेगी कि आपकी सहमति स्वैच्छिक थी या आपको समझौता करने के लिए मजबूर किया गया था।
जैसे निजी व्यावसायिक लेन-देन को जाहिर करने या प्रतिष्ठा को नुकसान पहुंचाने की धमकी दी गई हो।
सफल होने के लिए, यह साबित करना होगा कि दबाव आपकी इच्छाशक्ति पर हावी होने लायक बड़ा था।
सबूत के रूप में बातचीत के दौरान दी गई धमकियों के रिकॉर्ड, संदेश या गवाहों के बयान हो सकते हैं।
अदालत विचार करेगी कि बिना दबाव के क्या वित्तीय फैसला कुछ और होता।
यदि आपको लगता है कि आपसे जबरन समझौता कराया गया था, तो दबाव से जुड़े सभी दस्तावेज जुटाएं।
अदालत को यह देखना होगा कि आपकी सहमति सच्ची नहीं थी और आदेश पर दोबारा विचार आवश्यक है।
परिस्थितियों में महत्वपूर्ण बदलाव (बार्डर घटना)
बार्डर घटना एक अप्रत्याशित बदलाव है जो आदेश के तुरंत बाद होता है, जिससे समझौता अनुचित हो जाता है।
अमीर जोड़ों के लिए, यह किसी पक्ष की अचानक मौत, व्यवसाय मूल्य में भारी गिरावट हो सकती है।
या किसी बाहरी संकट के कारण लग्जरी संपत्तियों, गाड़ियों, या कलाकृतियों की जबरन बिक्री हो सकती है।
यह सिद्धांत बार्डर बनाम बार्डर [1988] AC 20 से आया है, जहां आदेश के तुरंत बाद पति/पत्नी की मृत्यु हो गई थी।
घटना ऐसी होनी चाहिए जो पूरी तरह अप्रत्याशित हो और जिसने फैसले की निष्पक्षता को बुनियादी रूप से प्रभावित किया हो।
यदि नियामकों के कारण व्यवसाय बंद हो जाता है, तो वित्तीय स्थिति बिल्कुल बदल सकती है।
सफल होने के लिए, आपको यह दिखाना होगा:
आदेश के समय घटना पूरी तरह अप्रत्याशित थी।
यह घटना आदेश जारी होने के तुरंत बाद घटी।
इसने मूल आदेश को पूरी तरह अनुचित या असंभव बना दिया है।
सबूतों में दिवालियापन के नोटिस या संपत्ति के नुकसान के दस्तावेजी प्रमाण शामिल हो सकते हैं।
अदालत आकलन करेगी कि क्या बदलाव इतना बड़ा है कि वित्तीय व्यवस्था की नए सिरे से जांच जरूरी है।
मूल आदेश में कोई त्रुटि या गलती
वित्तीय आदेशों में गलतियाँ गणना में चूक या जटिल संपत्तियों के मूल्य को गलत समझने से हो सकती हैं।
अमीर व्यक्तियों के मामले में, इसमें निजी कंपनियों, लग्जरी वाहनों या विदेशी खातों का गलत मूल्यांकन शामिल हो सकता है।
कभी-कभी, अदालत या पक्षकारों ने पुरानी या गलत जानकारी पर भरोसा किया होता है, जिससे अनुचित विभाजन होता है।
थ्वाइट बनाम थ्वाइट [1982] Fam 1 में, अदालत ने एक स्पष्ट गलती के कारण आदेश में बदलाव किया था।
मुख्य बात यह दिखाना है कि गलती बड़ी थी और उसने परिणाम को सीधे प्रभावित किया।
अगर किसी कार कलेक्शन का मूल्य बाद में बहुत अधिक पाया गया, तो यह आदेश की समीक्षा का आधार बन सकता है।
त्रुटि के आधार पर चुनौती देने के लिए, आपको नए मूल्यांकन, एक्सपर्ट रिपोर्ट या सही दस्तावेजों की आवश्यकता होगी।
अदालत विचार करेगी कि क्या उस त्रुटि को सुधारने से परिणाम में कोई बड़ा बदलाव आता।
यदि आपको संदेह है कि किसी गलती से आपका समझौता प्रभावित हुआ, तो तुरंत कार्रवाई करें और रिकॉर्ड जुटाएं।
अदालत केवल तभी हस्तक्षेप करेगी जब गलती महत्वपूर्ण हो और न्याय के लिए नई समीक्षा आवश्यक हो।
Caira कैसे मदद कर सकती है:
यदि आपको छिपी संपत्ति, धोखाधड़ी या समझौते में गलती का संदेह है, तो Caira इस सब को समझने में मदद कर सकती है।
चाहे मामला लग्जरी कारों, विदेशी ट्रस्टों या जटिल व्यावसायिक हितों का हो।
आप तुरंत समीक्षा के लिए दस्तावेज, मूल्यांकन पेपर, ट्रस्ट डीड और संदेश अपलोड कर सकते हैं।
Caira मुख्य मुद्दों को उजागर करेगी, कानूनी मिसालों को समेटेगी और आगे के व्यावहारिक कदम सुझाएगी।
यह सब पूरी तरह यूके कानून पर आधारित होगा। सुरक्षा तकनीक से आपकी संवेदनशील जानकारी गुप्त रहेगी।
चाहे कोर्ट के लिए ड्राफ्ट पत्र, सबूतों की चेकलिस्ट, या बातचीत के लिए सारांश चाहिए हो, Caira 24/7 उपलब्ध है।
अपने वित्तीय भविष्य को नियंत्रित करें - Caira का मुफ्त ट्रायल लें और स्पष्ट मदद का अनुभव करें।
अधिक जानकारी के लिए, हमारी EHCP के लिए आवेदन खारिज होने के बाद - असफल अपील के बाद भी: जानिए जरूरी बातें आपको मदद कर सकती है।
शायद आपको संपत्ति से वंचित करना: केयर होम फीस से बचने के उपहारों को स्थानीय प्रशासन कब चुनौती देता है? भी उपयोगी लगे।
संबंधित समस्याओं के लिए, देखें वकीलों की फीस कम करें या चुनौती दें: सरल कदम।
