सार्वजनिक परामर्श – इंग्लैंड और वेल्स के निजी कानून के तहत AI से होने वाले नुकसान के लिए दायित्व

परामर्श: क्या हो रहा है?

मास्टर ऑफ द रोल्स, सर जेफ्री वोस – इंग्लैंड और वेल्स के दूसरे सबसे वरिष्ठ न्यायाधीश – यह स्पष्ट करने के लिए एक बड़ी पहल का नेतृत्व कर रहे हैं कि AI से नुकसान होने पर कौन उत्तरदायी है।

सवाल सीधा है: यदि आप अनुबंध का मसौदा तैयार करने के लिए AI टूल, चैटबॉट या LLM का उपयोग करते हैं और कुछ गलत हो जाता है, तो इसके लिए कौन जिम्मेदार है? क्या वह आप हैं, AI कंपनी, या कोई और?

यूके ज्यूरिसडिक्शन टास्कफोर्स (UKJT) ने एक मसौदा कानूनी बयान प्रकाशित किया है जो आने वाले वर्षों में अदालतों को इन मामलों से निपटने के लिए मार्गदर्शन करेगा। उन्होंने जनता से प्रतिक्रिया आमंत्रित की, और हम योगदान देने के लिए उत्सुक थे।

यह परामर्श क्यों मायने रखता है

UKJT के कानूनी बयान को नए क्षेत्रों में आगे बढ़ने पर न्यायाधीशों, वकीलों और नीति निर्माताओं का मार्गदर्शन करने के लिए तैयार किया गया है। यह एक चिकित्सा सर्वसम्मति बयान के समान है: अपने आप में कानून नहीं, बल्कि AI और दायित्व के बारे में निर्णय लेने वाले किसी भी व्यक्ति के लिए एक विश्वसनीय संदर्भ बिंदु है।

जब AI चैटबॉट या LLM से जुड़ा कोई मामला अदालत में आएगा, तो न्यायाधीश लगभग निश्चित रूप से इस बयान से परामर्श करेंगे। भले ही यह संसद का अधिनियम नहीं होगा, लेकिन यह वर्षों तक – शायद दशकों तक परिणामों को आकार देगा। इसलिए हमारे लिए योगदान देना बहुत महत्वपूर्ण था।

हमारी स्थिति: उपयोगकर्ता ही निर्णय लेने वाले हैं

Unwildered में, हम AI को निर्णय के विकल्प के रूप में नहीं, बल्कि मानव निर्णय का समर्थन करने वाले उपकरण के रूप में देखते हैं। जैसे कैलकुलेटर आपको गणित में खराब नहीं बनाता, वैसे ही एक AI ड्राफ्टिंग सहायक आपको जिम्मेदारी से मुक्त नहीं करता है।

हमारा मुख्य तर्क: जब आप दस्तावेज़ का मसौदा तैयार करने के लिए Caira का उपयोग करते हैं, तो लेखक आप होते हैं। आप इसकी समीक्षा करते हैं, इसे संपादित करते हैं, आप इस पर हस्ताक्षर करते हैं। AI सहायता करता है; फैसला आप करते हैं।

यह इस बात को दर्शाता है कि टैक्स कानून पहले से कैसे काम करता है। वित्त अधिनियम 2007 की अनुसूची 24 के तहत, करदाता अपने टैक्स रिटर्न पर "लापरवाह" गलतियों के लिए उत्तरदायी होते हैं – भले ही वे किसी एकाउंटेंट की गलत सलाह पर निर्भर थे। 2025 में एंजेला रेनर स्टांप ड्यूटी विवाद ने इसे काम करते हुए दिखाया: केवल सलाह पर भरोसा करना पर्याप्त नहीं था। उन्हें उच्चतम मानकों को पूरा नहीं करने वाला पाया गया क्योंकि वह प्राप्त सलाह को सत्यापित करने में विफल रहीं।

वही तर्क AI पर भी लागू होना चाहिए। यदि आप बिना पढ़े किसी अनुबंध पर हस्ताक्षर करते हैं, तो आप AI को दोष नहीं दे सकते। AI आपका ड्राफ्टिंग सहायक है, आपका वकील नहीं।

"ह्यूमन इन द लूप" को समझना

आपने AI सुरक्षा के बारे में चर्चाओं में "ह्यूमन इन द लूप" वाक्यांश सुना होगा। इसका मतलब है कि, AI का उपयोग करते समय भी, अंतिम निर्णय के लिए हमेशा एक व्यक्ति जिम्मेदार होता है।

यह AI को बेकाबू होने देने के बारे में नहीं है – यह उपयोगकर्ताओं को सूचित विकल्प चुनने के लिए सशक्त बनाने के बारे में है, ठीक उसी तरह जैसे वे किसी अन्य उपकरण के साथ करते हैं। जब आप Caira का उपयोग करते हैं:

• आप तथ्य और संदर्भ प्रदान करते हैं

• आप AI के आउटपुट की समीक्षा करते हैं

• आप तय करते हैं कि इस पर कार्रवाई करनी है या नहीं

• आप अपने निर्णय की जिम्मेदारी लेते हैं

यह बिल्कुल वैसे ही काम करता है जैसे सॉलिसिटर के साथ भी होता है। आपका वकील दस्तावेज़ का मसौदा तैयार करता है; आप हस्ताक्षर करते हैं। केवल इसलिए कि एक पेशेवर ने आपकी मदद की, आप जिम्मेदारी से बरी नहीं हो जाते।

Caira जैसे उपभोक्ता AI उपकरणों के लिए, उपयोगकर्ता ही लूप में मौजूद इंसान है। प्रत्येक AI आउटपुट की समीक्षा करने के लिए एक वकील की आवश्यकता होना संभव नहीं है – इंग्लैंड और वेल्स में 150,000 सॉलिसिटर और 67 मिलियन लोग हैं।

यह उपभोक्ताओं के लिए क्यों मायने रखता है

हकीकत यह है कि 31% यूके के वयस्कों की कानूनी जरूरतें पूरी नहीं हो पा रही हैं। कई लोग सॉलिसिटर का खर्च नहीं उठा सकते, अपॉइंटमेंट पाने के लिए संघर्ष करते हैं, और चीजों को अकेले ही सुलझाने के लिए मजबूर होते हैं।

Caira जैसे AI उपकरण इसे बदलते हैं। £15 प्रति माह के लिए, आपको कानूनी उत्तर और दस्तावेज़ का मसौदा 24/7, साल के 365 दिन मिलते हैं – जिसमें शाम और सप्ताहांत शामिल हैं जब आपके विचार सबसे तीव्र होते हैं और सॉलिसिटर अनुपलब्ध होते हैं।

यदि कानून £15/माह के AI उपकरण पर भी वही दायित्व मानक लागू करता है जो £500/घंटे के सॉलिसिटर पर लागू होते हैं, तो वे किफायती विकल्प गायब हो जाएंगे। उपभोक्ताओं के लिए विकल्प "AI" और "एक सॉलिसिटर" के बीच नहीं है। यह "AI" और "बिल्कुल कुछ नहीं" के बीच है।

हमने टास्कफोर्स से इस वास्तविकता को पहचानने का आग्रह किया।

AI टूल्स और विनियमित पेशेवरों के बीच का अंतर

कुछ लोग पूछ सकते हैं: क्या AI को सॉलिसिटर के समान मानकों पर नहीं रखा जाना चाहिए?

सॉलिसिटर विनियमित, बीमाकृत और कड़े व्यावसायिक मानकों के अधीन होते हैं। वे वर्षों तक प्रशिक्षण लेते हैं, अनिवार्य क्षतिपूर्ति बीमा लेते हैं, और कदाचार के लिए उन्हें बर्खास्त किया जा सकता है।

इसके विपरीत, AI उपकरण सॉफ्टवेयर उत्पाद हैं – जो लागत के एक अंश पर तुरंत उपलब्ध होते हैं, और समान विनियामक ढांचे के बिना होते हैं। वे उपभोक्ता संरक्षण कानून (जैसे उपभोक्ता अधिकार अधिनियम 2015) द्वारा शासित होते हैं, न कि व्यावसायिक आचरण नियमों से।

यदि कानून दोनों के साथ समान व्यवहार करता है, तो इससे किफायती AI उपकरणों के अनुपयोगी होने का जोखिम बढ़ जाता है, जिससे कई लोगों के पास कोई कानूनी मदद नहीं बचेगी।

इसका मतलब यह नहीं है कि AI को खुली छूट होनी चाहिए। Unwildered में, हम जिम्मेदार नवाचार के लिए प्रतिबद्ध हैं:

• हम स्पष्ट अस्वीकरणों का उपयोग करते हैं कि हमारा आउटपुट सूचनात्मक है, कानूनी सलाह नहीं

• महत्वपूर्ण कार्रवाइयों से पहले हमें उपयोगकर्ता की पुष्टि की आवश्यकता होती है

• हम डेटा सुरक्षा के लिए सर्वोत्तम प्रथाओं का पालन करते हैं

• हमारा मानना है कि AI को मानवीय निर्णय को सशक्त बनाना चाहिए, न कि उसका स्थान लेना चाहिए

लेकिन दायित्व ढांचे को यह पहचानना चाहिए कि लाखों लोगों की सेवा करने वाला £15/माह का उपकरण मौलिक रूप से £500/घंटे के अनुकूलित सॉलिसिटर संबंधों से भिन्न है।

वकीलों और हितधारकों के लिए एक संदेश

इसे पढ़ने वाले वकीलों के लिए: यह आपकी विशेषज्ञता को प्रतिस्थापित करने के बारे में नहीं है। यह कानूनी सहायता को अधिक व्यापक रूप से उपलब्ध कराने के बारे में है।

AI नियमित ड्राफ्टिंग और शोध को संभाल सकता है, जिससे सॉलिसिटर जटिल, उच्च-मूल्य वाले कामों पर ध्यान केंद्रित कर सकेंगे जिनके लिए वास्तव में पेशेवर निर्णय की आवश्यकता होती है। पूरी न हो पाने वाली कानूनी ज़रूरतों वाले 31% लोग आपके वर्तमान ग्राहक नहीं हैं – वे इसका खर्च नहीं उठा सकते। AI उस बाजार की सेवा करता है जहां पारंपरिक कानूनी सेवाएं वास्तव में नहीं पहुंच सकती हैं।

नियामकों के लिए, यह सही संतुलन बनाने के बारे में है: नवाचार को रोके बिना उपभोक्ताओं की रक्षा करना। उपभोक्ता अधिकार अधिनियम 2015 पहले से ही डिजिटल सामग्री के लिए मजबूत सुरक्षा प्रदान करता है। हमें नए नियम बनाने की आवश्यकता नहीं है – हमें मौजूदा सिद्धांतों को समझदारी से लागू करने की आवश्यकता है।

अति-नियमन का जोखिम

यदि यूके AI कानूनी उपकरणों की पेशकश को बहुत जोखिम भरा बनाता है, तो उपभोक्ता अचानक सॉलिसिटर का खर्च नहीं उठाने लगेंगे। वे ChatGPT की ओर रुख करेंगे – एक अमेरिकी उत्पाद जो इंग्लैंड और वेल्स के लिए डिजाइन नहीं किया गया है, विशेष रूप से यूके के कानून पर प्रशिक्षित नहीं है, और यूके की निगरानी के अधीन नहीं है।

यदि नियमन बहुत सख्त है, तो यूके के उपभोक्ता अंततः विदेशी AI उपकरणों पर निर्भर हो सकते हैं जो हमारी कानूनी प्रणाली को नहीं समझते हैं, स्थानीय सुरक्षा की पेशकश नहीं कर सकते हैं, और यूके के मानकों के प्रति जवाबदेह नहीं हैं। यह सभी के लिए एक जोखिम है – उपभोक्ताओं, वकीलों और न्याय प्रणाली के लिए।

अति-नियमन उपभोक्ताओं की रक्षा नहीं करता है। यह उन्हें कम सुरक्षित विकल्पों की ओर धकेलता है।

जैसा कि स्वयं सर जेफ्री वोस ने परामर्श पत्र में उल्लेख किया है:

"कोई भी अनिश्चितता, वास्तविक या कथित, लाभकारी AI उपकरणों को अपनाने को बाधित करने का जोखिम उठाती है, विशेष रूप से जोखिम से बचने वाले पेशेवर क्षेत्रों के बीच..."

और आगे:

"अंग्रेजी कानून, एक अच्छी तरह से विकसित लचीली आम कानून प्रणाली के रूप में, तकनीकी नवाचार के संदर्भ में निश्चितता और पूर्वानुमेयता प्रदान करने की क्षमता रखता है। वास्तविक नवीनता के क्षेत्रों में, निश्चितता और पूर्वानुमेयता समय के साथ उभरती है क्योंकि न्यायालय बुनियादी सिद्धांतों से तर्क देते हैं और प्रश्न में नवीनता को संबोधित करने के लिए मौजूदा नियमों को विकसित करते हैं।"

हम सहमत हैं। कानून को जिम्मेदार नवाचार को सक्षम बनाना चाहिए, न कि उसे दबाना चाहिए।

कानून से परे: बड़ी तस्वीर

यही चुनौतियाँ स्वास्थ्य सेवा, मानसिक स्वास्थ्य और वित्तीय सलाह में भी मौजूद हैं। दैनिक मांग को पूरा करने के लिए कभी भी पर्याप्त डॉक्टर, चिकित्सक या वित्तीय सलाहकार नहीं होंगे। प्रतीक्षा सूची बढ़ती है। लागतें बढ़ती हैं। असमानता गहरी होती है।

AI ही एकमात्र व्यावहारिक तरीका है जिससे यह सुनिश्चित किया जा सकता है कि सभी को समय पर, किफायती सहायता मिले – जिससे जीवन स्तर ऊंचा उठे और असमानता कम हो। कानूनी सेवाओं में हम जिसकी वकालत कर रहे हैं, वह इन क्षेत्रों पर समान रूप से लागू होता है: प्रासंगिक दायित्व, उपयोगकर्ता जिम्मेदारी और आनुपातिक नियमन।

यदि हम इसे कानून में सही पाते हैं, तो यह एक मिसाल कायम करता है कि यूके सभी उपभोक्ता सेवाओं में AI को कैसे विनियमित करता है।

हमने क्या सिफ़ारिश की

हमारी प्रतिक्रिया ने चार मुख्य बिंदु बनाए:

1. दायित्व कार्यक्षमता के साथ बढ़ना चाहिए

एक AI जो दस्तावेज़ का मसौदा तैयार करता है (जहाँ आप समीक्षा करते हैं और हस्ताक्षर करते हैं) उस AI से भिन्न है जो बिना पूछे अदालत में दावा दायर करता है। पहले को उपयोगकर्ता की जिम्मेदारी आकर्षित करनी चाहिए; दूसरे को विक्रेता की जिम्मेदारी आकर्षित करनी चाहिए।

2. देखभाल का मानक प्रासंगिक होना चाहिए

£15/माह का उपकरण £500/घंटे का सॉलिसिटर नहीं है। देखभाल का कर्तव्य – जैसा कि बोलम और मोंटगोमरी जैसे मामलों में स्थापित किया गया है – हमेशा प्रासंगिक रहा है। AI के लिए यह नहीं बदलना चाहिए।

3. उपयोगकर्ता ही लूप में मौजूद इंसान हैं

उपयोगकर्ता समीक्षा करता है, निर्णय लेता है और कार्य करता है। सूचनात्मक AI उपकरणों के लिए जिम्मेदारी इसी तरह आवंटित की जानी चाहिए।

4. विक्रेता उत्पाद की गुणवत्ता के लिए जिम्मेदार हैं

यदि Caira का डेटा उल्लंघन होता है, उसमें मैलवेयर शामिल है, या ऐसा आउटपुट उत्पन्न होता है जो उसके विवरण के विपरीत है, तो यह हमारी ज़िम्मेदारी होगी। उपभोक्ता अधिकार अधिनियम 2015 में इसे पहले से ही शामिल किया गया है। लेकिन हम यह गारंटी नहीं दे सकते कि आप हमारे द्वारा प्रदान की जाने वाली चीज़ों के साथ बुद्धिमानीपूर्ण निर्णय लेंगे। वह जिम्मेदारी आपकी है।

आगे क्या होता है?

UKJT सभी सबमिशन की समीक्षा करेगा और इस वर्ष के अंत में (संभवतः मध्य-2026 में) एक अंतिम कानूनी बयान प्रकाशित करेगा। यह संसद का अधिनियम नहीं होगा – यह औपचारिक रूप से "कानून" नहीं होगा – लेकिन यह अत्यंत प्रभावशाली होगा।

जब AI दायित्व से जुड़ा कोई मामला अदालत में आएगा, तो न्यायाधीश मार्गदर्शन के लिए लगभग निश्चित रूप से UKJT के बयान को देखेंगे। इसे एक वरिष्ठ डॉक्टर के आम सहमति बयान के रूप में सोचें: कानूनी रूप से बाध्यकारी नहीं, बल्कि व्यावहारिक रूप से निर्णायक।

हमें इस बातचीत में योगदान देने पर गर्व है। AI यहाँ है, यह लाखों लोगों की मदद कर रहा है, और कानून को इसके अनुरूप ढलने की आवश्यकता है – सोच-समझकर, निष्पक्ष रूप से, और उस नवाचार को नुकसान पहुँचाए बिना जो इतिहास में पहली बार कानूनी सहायता को सुलभ बना रहा है।

हम आपसे सुनना पसंद करेंगे

क्या आपको लगता है कि AI को सॉलिसिटर के समान मानकों पर रखा जाना चाहिए? कानूनी सहायता के लिए AI का उपयोग करने के बारे में आपको क्या चीज़ सबसे अधिक चिंतित करती है? कौन से अवसर आपको उत्साहित करते हैं?

संपर्क करें – हम आपके विचार सुनना पसंद करेंगे। हमें hello@unwildered.co.uk पर ईमेल करें या LinkedIn पर हमसे जुड़ें।

UKJT क्या है?

यूके ज्यूरिसडिक्शन टास्कफोर्स (UKJT) एक अग्रणी कानूनी निकाय है जिसे उभरती प्रौद्योगिकियों पर लागू होने वाले कानून में स्पष्टता और विश्वास प्रदान करने के लिए स्थापित किया गया है। मास्टर ऑफ द रोल्स, सर जेफ्री वोस की अध्यक्षता में, UKJT कानूनी विशेषज्ञों, न्यायाधीशों और उद्योग हितधारकों को एक साथ लाता है ताकि डिजिटल संपत्ति, स्मार्ट अनुबंध और कृत्रिम बुद्धिमत्ता जैसे तेजी से बदलते क्षेत्रों में कानूनी अनिश्चितताओं को दूर किया जा सके।

2019 में अपने निर्माण के बाद से, UKJT ने अंग्रेजी कानून के तहत क्रिप्टो संपत्ति, स्मार्ट अनुबंध और डिजिटल प्रतिभूतियों की स्थिति पर प्रभावशाली कानूनी बयान प्रकाशित किए हैं। इन बयानों ने अदालतों, व्यवसायों और उपभोक्ताओं को यह समझने में मदद की है कि अंग्रेजी कानून नई तकनीकों पर कैसे लागू होता है, और इन्हें अंतरराष्ट्रीय स्तर पर आधिकारिक मार्गदर्शन के रूप में उद्धृत किया गया है।

UKJT का काम केवल डिजिटल संपत्तियों तक सीमित नहीं है। इसने डिजिटल अर्थव्यवस्था में विवादों के तेजी से, विशेषज्ञ के नेतृत्व वाले समाधान का समर्थन करने के लिए डिजिटल विवाद समाधान नियम भी विकसित किए हैं, और इलेक्ट्रॉनिक व्यापार दस्तावेज अधिनियम 2023 जैसे कानून के विकास में योगदान दिया है, जो डिजिटल दस्तावेजों को कागजी दस्तावेजों के समान ही कानूनी प्रभाव से व्यवहार करने की अनुमति देता है।

हाल ही में, UKJT ने अपना ध्यान AI के कारण होने वाले नुकसान के लिए दायित्व के प्रश्न पर केंद्रित किया है। कानूनी, वित्तीय और उपभोक्ता सेवाओं में AI को तेजी से अपनाने के साथ, चीजें गलत होने पर कौन जिम्मेदार है, इसे लेकर अनिश्चितता बढ़ रही है। AI दायित्व पर UKJT के कानूनी बयान का उद्देश्य अदालतों, नियामकों और जनता के लिए स्पष्टता प्रदान करना है, यह सुनिश्चित करना कि अंग्रेजी कानून उद्देश्य के लिए उपयुक्त रहे और जिम्मेदार नवाचार का समर्थन करता रहे।

UKJT के काम पर अन्य न्यायक्षेत्रों द्वारा बारीकी से नजर रखी जाती है और यह अक्सर अंतरराष्ट्रीय कानूनी विकास के लिए स्वर निर्धारित करता है। कानूनी अनिश्चितता को दूर करके, UKJT बाजार का विश्वास बनाने में मदद करता है और यूके और उससे आगे नई प्रौद्योगिकियों को सुरक्षित, मुख्यधारा में अपनाने का समर्थन करता है।