सार्वजनिक परामर्श – इंग्लैंड और वेल्स के निजी कानून के तहत एआई से होने वाले नुकसान के लिए दायित्व

परामर्श: क्या हो रहा है?

मास्टर ऑफ द रोल्स, सर जेफ्री वोस – जो इंग्लैंड और वेल्स के दूसरे सबसे वरिष्ठ न्यायाधीश हैं – एक बड़ी पहल का नेतृत्व कर रहे हैं,
ताकि स्पष्ट किया जा सके कि एआई द्वारा नुकसान पहुंचाने पर कौन उत्तरदायी है।

सवाल सीधा है: यदि आप अनुबंध का मसौदा तैयार करने के लिए किसी एआई टूल, चैटबॉट या एलएलएम का उपयोग करते हैं और कुछ गलत हो जाता है,
तो इसके लिए कौन जिम्मेदार होगा? आप, एआई कंपनी, या कोई और?

यूके ज्यूरिसडिक्शन टास्कफोर्स (UKJT) ने एक मसौदा कानूनी बयान प्रकाशित किया है जो यह मार्गदर्शन करेगा कि आने वाले वर्षों में अदालतें इन मामलों को कैसे देखेंगी।
उन्होंने जनता से प्रतिक्रिया मांगी थी, और हम इसमें योगदान देने के लिए उत्सुक थे।

यह परामर्श क्यों महत्वपूर्ण है

UKJT के कानूनी बयान को जजों, वकीलों और नीति निर्माताओं का मार्गदर्शन करने के लिए तैयार किया गया है क्योंकि वे इस नए क्षेत्र में बढ़ रहे हैं।
यह एक चिकित्सा आम सहमति बयान के समान है: अपने आप में कानून नहीं, बल्कि एआई और दायित्व के बारे में निर्णय लेने वाले किसी भी व्यक्ति के लिए एक विश्वसनीय संदर्भ बिंदु।

जब एआई चैटबॉट या एलएलएम से जुड़ा कोई मामला अदालत में आएगा, तो न्यायाधीश लगभग निश्चित रूप से इस बयान से परामर्श करेंगे।
भले ही यह संसद का अधिनियम नहीं होगा, लेकिन यह आने वाले वर्षों – शायद दशकों – के परिणामों को आकार देगा। इसलिए हमारे लिए योगदान देना बहुत महत्वपूर्ण था।

हमारी स्थिति: उपयोगकर्ता ही निर्णय लेने वाले हैं

Unwildered में, हम एआई को मानव निर्णय के समर्थन के रूप में देखते हैं – न कि उसके प्रतिस्थापन के रूप में।
जिस तरह एक कैलकुलेटर आपको गणित में खराब नहीं बनाता है, उसी तरह एक एआई ड्राफ्टिंग सहायक आपको जिम्मेदारी से मुक्त नहीं करता है।

हमारा मुख्य तर्क: जब आप किसी दस्तावेज़ का मसौदा तैयार करने के लिए Caira का उपयोग करते हैं, तो लेखक आप होते हैं।
आप इसकी समीक्षा करते हैं, इसे संपादित करते हैं, इस पर हस्ताक्षर करते हैं। एआई सहायता करता है; आप निर्णय लेते हैं।

यह दर्शाता है कि टैक्स कानून पहले से कैसे काम करता है। वित्त अधिनियम 2007 की अनुसूची 24 के तहत, करदाता अपने टैक्स रिटर्न पर "लापरवाह" गलतियों के लिए उत्तरदायी होते हैं – भले ही वे किसी एकाउंटेंट की गलत सलाह पर निर्भर हों।
2025 में एंजेला रेनर स्टांप ड्यूटी विवाद ने इसे काम करते दिखाया: केवल सलाह पर भरोसा करना पर्याप्त नहीं था। उन्हें उच्चतम मानकों को पूरा नहीं करने वाला पाया गया क्योंकि वे प्राप्त सलाह को सत्यापित करने में विफल रहीं।

यही तर्क एआई पर भी लागू होना चाहिए। यदि आप किसी अनुबंध को पढ़े बिना उस पर हस्ताक्षर करते हैं, तो आप एआई को दोष नहीं दे सकते।
एआई आपका आलेखन सहायक है, आपका वकील नहीं।

“लूप में मानव” (Human in the loop) को समझना

आपने एआई सुरक्षा के बारे में चर्चाओं में "human in the loop" वाक्यांश सुना होगा। इसका मतलब है कि एआई का उपयोग करते समय भी,
अंतिम निर्णय के लिए हमेशा एक व्यक्ति जिम्मेदार होता है।

यह एआई को अनियंत्रित छोड़ने के बारे में नहीं है – यह उपयोगकर्ताओं को सूचित विकल्प बनाने के लिए सशक्त बनाने के बारे में है, ठीक उसी तरह जैसे वे किसी अन्य उपकरण के साथ करते हैं। जब आप Caira का उपयोग करते हैं:

• आप तथ्य और संदर्भ प्रदान करते हैं

• आप एआई के आउटपुट की समीक्षा करते हैं

• आप तय करते हैं कि इस पर कार्रवाई करनी है या नहीं

• आप अपने निर्णय की जिम्मेदारी लेते हैं

यह ठीक वैसे ही काम करता है जैसे वकीलों के साथ होता है। आपका वकील एक दस्तावेज़ का मसौदा तैयार करता है; आप उस पर हस्ताक्षर करते हैं।
केवल इसलिए कि किसी पेशेवर ने आपकी मदद की है, इसका मतलब यह नहीं है कि आप जिम्मेदारी से मुक्त हो गए हैं।

Caira जैसे उपभोक्ता एआई टूल के लिए, उपयोगकर्ता ही लूप में मानव है।
हर एआई आउटपुट की समीक्षा के लिए वकील की आवश्यकता व्यावहारिक नहीं है – इंग्लैंड और वेल्स में 150,000 वकील हैं और 67 मिलियन लोग।

यह उपभोक्ताओं के लिए क्यों मायने रखता है

हकीकत यह है कि 31% यूके वयस्कों की कानूनी जरूरतें पूरी नहीं हुई हैं।
कई लोग वकीलों का खर्च नहीं उठा सकते, नियुक्तियां पाने के लिए संघर्ष करते हैं, और चीजों को अकेले समझने के लिए छोड़ दिए जाते हैं।

Caira जैसे एआई उपकरण इसे बदलते हैं। £15 प्रति माह के लिए, आपको साल के 365 दिन, चौबीसों घंटे कानूनी उत्तर और दस्तावेज़ का मसौदा तैयार करने की सुविधा मिलती है –
जिसमें शाम और सप्ताहांत भी शामिल हैं जब आपके विचार सबसे तीव्र होते हैं और वकील उपलब्ध नहीं होते हैं।

यदि कानून £15/माह के एआई टूल पर और £500/घंटे के वकील पर समान देयता मानक लागू करता है, तो वे किफायती विकल्प गायब हो जाएंगे।
उपभोक्ताओं के लिए विकल्प "एआई" और "एक वकील" के बीच नहीं है। यह "एआई" और "कुछ भी नहीं" के बीच है।

हमने टास्कफोर्स से इस वास्तविकता को पहचानने का आग्रह किया।

एआई टूल्स और विनियमित पेशेवरों के बीच अंतर

कुछ लोग पूछ सकते हैं: क्या एआई को वकीलों के समान मानकों पर नहीं रखा जाना चाहिए?

वकील विनियमित, बीमाकृत और कड़े पेशेवर मानकों के अधीन होते हैं। वे वर्षों तक प्रशिक्षण लेते हैं, अनिवार्य क्षतिपूर्ति बीमा लेते हैं, और कदाचार के लिए उन्हें निलंबित किया जा सकता है।

इसके विपरीत, एआई उपकरण सॉफ़्टवेयर उत्पाद हैं – जो तुरंत उपलब्ध हैं, लागत के एक अंश पर, और समान विनियामक ढांचे के बिना हैं।
वे उपभोक्ता संरक्षण कानून (जैसे उपभोक्ता अधिकार अधिनियम 2015) द्वारा शासित होते हैं, न कि व्यावसायिक आचरण नियमों द्वारा।

यदि कानून दोनों के साथ एक जैसा व्यवहार करता है, तो इससे किफायती एआई टूल्स के अनुपयोगी होने का खतरा रहता है, जिससे कई लोगों को कोई मदद नहीं मिलेगी।

इसका मतलब यह नहीं है कि एआई को पूरी छूट मिलनी चाहिए। Unwildered में, हम जिम्मेदारीपूर्ण नवाचार के लिए प्रतिबद्ध हैं:

• हम स्पष्ट अस्वीकरण का उपयोग करते हैं कि हमारा आउटपुट सूचनात्मक है, कानूनी सलाह नहीं

• महत्वपूर्ण कार्रवाइयों से पहले हमें उपयोगकर्ता की पुष्टि की आवश्यकता होती है

• हम डेटा सुरक्षा के लिए सर्वोत्तम प्रथाओं का पालन करते हैं

• हमारा मानना है कि एआई को मानव निर्णय को प्रतिस्थापित करने के बजाय उसे सशक्त बनाना चाहिए

लेकिन दायित्व ढांचे को यह पहचानना चाहिए कि लाखों लोगों की सेवा करने वाला £15/माह का उपकरण और £500/घंटे के वकील का संबंध मूल रूप से भिन्न है।

वकीलों और हितधारकों के लिए एक संदेश

इसे पढ़ने वाले वकीलों के लिए: यह आपकी विशेषज्ञता को बदलने के बारे में नहीं है। यह कानूनी सहायता को अधिक व्यापक रूप से उपलब्ध कराने के बारे में है।

एआई नियमित आलेखन और अनुसंधान को संभाल सकता है, जिससे वकीलों को जटिल, उच्च-मूल्य वाले काम पर ध्यान केंद्रित करने की छूट मिलती है, जिसके लिए वास्तव में पेशेवर निर्णय की आवश्यकता होती है।
अधूरी कानूनी आवश्यकताओं वाले 31% लोग आपके वर्तमान ग्राहक नहीं हैं – वे इसका खर्च नहीं उठा सकते। एआई एक ऐसे बाजार की सेवा करता है जहां पारंपरिक कानूनी सेवाएं नहीं पहुंच सकती हैं।

नियामकों के लिए, यह सही संतुलन बनाने के बारे में है: नवाचार को रोके बिना उपभोक्ताओं की रक्षा करना।
उपभोक्ता अधिकार अधिनियम 2015 पहले से ही डिजिटल सामग्री के लिए मजबूत सुरक्षा प्रदान करता है। हमें फिर से पहिया बनाने की आवश्यकता नहीं है – हमें मौजूदा सिद्धांतों को समझदारी से लागू करने की आवश्यकता है।

अत्यधिक नियमन का जोखिम

यदि यूके एआई कानूनी उपकरण पेश करना बहुत जोखिम भरा बनाता है, तो उपभोक्ता अचानक वकीलों का खर्च उठाने में सक्षम नहीं हो जाएंगे।
वे ChatGPT की ओर रुख करेंगे – एक अमेरिकी उत्पाद जो इंग्लैंड और वेल्स के लिए डिज़ाइन नहीं किया गया है, यूके कानून पर विशेष रूप से प्रशिक्षित नहीं है, और यूके की निगरानी के अधीन नहीं है।

यदि नियम बहुत सख्त हैं, तो यूके के उपभोक्ता विदेशी एआई उपकरणों पर निर्भर हो सकते हैं जो हमारी कानूनी प्रणाली को नहीं समझते हैं, स्थानीय सुरक्षा की पेशकश नहीं कर सकते हैं, और यूके के मानकों के प्रति जवाबदेह नहीं हैं। यह हर किसी के लिए जोखिम है – उपभोक्ताओं, वकीलों और न्याय प्रणाली के लिए।

अत्यधिक नियमन उपभोक्ताओं की रक्षा नहीं करता है। यह उन्हें कम सुरक्षित विकल्पों की ओर धकेलता है।

जैसा कि स्वयं सर जेफ्री वोस ने परामर्श पत्र में उल्लेख किया है:

"कोई भी अनिश्चितता, वास्तविक या कथित, लाभकारी एआई उपकरणों को अपनाने में बाधा डालने का जोखिम उठाती है, विशेष रूप से जोखिम से बचने वाले पेशेवर क्षेत्रों में..."

और आगे:

"अंग्रेजी कानून के पास तकनीकी नवाचार के संदर्भ में निश्चितता और पूर्वानुमेयता प्रदान करने की क्षमता है। नवीनता के क्षेत्रों में, निश्चितता और पूर्वानुमेयता समय के साथ उभरती है क्योंकि अदालतें बुनियादी सिद्धांतों से तर्क देती हैं और प्रश्न में नवीनता को संबोधित करने के लिए मौजूदा नियमों का विकास करती हैं।"

हम सहमत हैं। कानून को जिम्मेदार नवाचार को सक्षम बनाना चाहिए, न कि उसे दबाना चाहिए।

कानून से परे: बड़ी तस्वीर

यही चुनौतियाँ स्वास्थ्य सेवा, मानसिक स्वास्थ्य और वित्तीय सलाह में भी मौजूद हैं।
दैनिक मांग को पूरा करने के लिए कभी भी पर्याप्त डॉक्टर, थेरेपिस्ट या वित्तीय सलाहकार नहीं होंगे। प्रतीक्षा सूचियाँ बढ़ती हैं। लागत बढ़ती है। असमानता गहरी होती है।

हर किसी को समय पर, किफायती सहायता मिल सके – जीवन स्तर को बढ़ाने और असमानता को कम करने के लिए एआई ही एकमात्र यथार्थवादी तरीका है।
हम कानूनी सेवाओं में जिसकी वकालत कर रहे हैं वह इन क्षेत्रों पर भी समान रूप से लागू होता है: प्रासंगिक दायित्व, उपयोगकर्ता की जिम्मेदारी और आनुपातिक नियमन।

यदि हम इसे कानून में सही पाते हैं, तो यह एक मिसाल कायम करता है कि यूके सभी उपभोक्ता सेवाओं में एआई को कैसे विनियमित करता है।

हमने क्या सिफारिशें कीं

हमारी प्रतिक्रिया ने चार मुख्य बिंदु उठाए:

1. दायित्व कार्य के अनुसार तय होना चाहिए

एक एआई जो किसी दस्तावेज़ का मसौदा तैयार करता है (जहाँ आप समीक्षा करते हैं और हस्ताक्षर करते हैं) उस एआई से भिन्न है जो बिना आपसे पूछे अदालत में दावा दायर करता है।
पहले वाले से उपयोगकर्ता की जिम्मेदारी होनी चाहिए; दूसरे वाले से विक्रेता की जिम्मेदारी होनी चाहिए।

2. देखभाल का मानक प्रासंगिक होना चाहिए

£15/माह का उपकरण £500/घंटे का वकील नहीं है। देखभाल का कर्तव्य – जैसा कि Bolam और Montgomery जैसे मामलों में स्थापित किया गया है – हमेशा प्रासंगिक रहा है। एआई के लिए यह बदलना नहीं चाहिए।

3. उपयोगकर्ता ही “लूप में मानव” हैं

उपयोगकर्ता समीक्षा करता है, निर्णय लेता है और कार्य करता है। सूचनात्मक एआई उपकरणों के लिए जिम्मेदारी इसी तरह आवंटित की जानी चाहिए।

4. विक्रेता उत्पाद की गुणवत्ता के लिए जिम्मेदार हैं

यदि Caira का डेटा उल्लंघन होता है, उसमें मैलवेयर होता है, या ऐसा आउटपुट उत्पन्न होता है जो उसके विवरण के विपरीत है, तो वह हमारी जिम्मेदारी है।
उपभोक्ता अधिकार अधिनियम 2015 पहले से ही इसे कवर करता है। लेकिन हम यह गारंटी नहीं दे सकते कि आप हमारे द्वारा प्रदान की गई चीज़ों के साथ बुद्धिमानी से निर्णय लेंगे। वह जिम्मेदारी आपकी है।

आगे क्या होता है?

UKJT सभी सबमिशन की समीक्षा करेगा और इस वर्ष के अंत में (संभवतः 2026 के मध्य में) एक अंतिम कानूनी बयान प्रकाशित करेगा।
यह संसद का अधिनियम नहीं होगा – औपचारिक अर्थ में "कानून" नहीं होगा – लेकिन यह बेहद प्रभावशाली होगा।

जब एआई दायित्व से जुड़ा कोई मामला अदालत में आएगा, तो न्यायाधीश लगभग निश्चित रूप से मार्गदर्शन के लिए UKJT के बयान को देखेंगे।
इसे एक वरिष्ठ डॉक्टर के आम सहमति बयान के रूप में सोचें: कानूनी रूप से बाध्यकारी नहीं, लेकिन व्यावहारिक रूप से निर्णायक।

हमें इस बातचीत में योगदान देने पर गर्व है। एआई यहाँ है, यह लाखों लोगों की मदद कर रहा है, और कानून को इसके अनुरूप ढलने की आवश्यकता है – विचारपूर्वक, निष्पक्ष रूप से, और उस नवाचार को कमजोर किए बिना जो इतिहास में पहली बार कानूनी सहायता को सुलभ बना रहा है।

हम आपसे सुनना पसंद करेंगे

क्या आपको लगता है कि एआई को वकीलों के समान मानकों पर रखा जाना चाहिए? कानूनी सहायता के लिए एआई का उपयोग करने के बारे में आपको सबसे ज्यादा क्या चिंता है? कौन से अवसर आपको उत्साहित करते हैं?

संपर्क करें – हम आपके विचार सुनना चाहेंगे। हमें hello@unwildered.co.uk पर ईमेल करें या LinkedIn पर हमसे जुड़ें।

UKJT क्या है?

यूके ज्यूरिसडिक्शन टास्कफोर्स (UKJT) एक अग्रणी कानूनी संस्था है जो उभरती प्रौद्योगिकियों पर लागू होने वाले कानून में स्पष्टता और विश्वास प्रदान करने के लिए स्थापित की गई है।
मास्टर ऑफ द रोल्स, सर जेफ्री वोस की अध्यक्षता में, UKJT डिजिटल संपत्तियों, स्मार्ट अनुबंधों और आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस जैसे तेजी से बदलते क्षेत्रों में कानूनी अनिश्चितताओं को दूर करने के लिए कानूनी विशेषज्ञों, न्यायाधीशों और उद्योग हितधारकों को एक साथ लाता है।

2019 में अपने निर्माण के बाद से, UKJT ने अंग्रेजी कानून के तहत क्रिप्टो संपत्तियों, स्मार्ट अनुबंधों और डिजिटल प्रतिभूतियों की स्थिति पर प्रभावशाली कानूनी बयान प्रकाशित किए हैं।
इन बयानों से अदालतों, व्यवसायों और उपभोक्ताओं को यह समझने में मदद मिली है कि अंग्रेजी कानून नई तकनीकों पर कैसे लागू होता है, और इन्हें अंतरराष्ट्रीय स्तर पर आधिकारिक मार्गदर्शन के रूप में उद्धृत किया गया है।

UKJT का काम केवल डिजिटल संपत्तियों तक सीमित नहीं है। इसने डिजिटल अर्थव्यवस्था में विवादों के त्वरित, विशेषज्ञ-नेतृत्व वाले समाधान का समर्थन करने के लिए डिजिटल विवाद समाधान नियम भी विकसित किए हैं,
और इलेक्ट्रॉनिक व्यापार दस्तावेज अधिनियम 2023 जैसे कानून के विकास में योगदान दिया है, जो डिजिटल दस्तावेजों को कागजी दस्तावेजों के समान कानूनी प्रभाव के साथ व्यवहार करने की अनुमति देता है।

हाल ही में, UKJT ने अपना ध्यान एआई के कारण होने वाले नुकसान के लिए देयता के सवाल पर केंद्रित किया है। कानूनी, वित्तीय और उपभोक्ता सेवाओं में एआई को तेजी से अपनाए जाने के साथ, इस बात को लेकर अनिश्चितता बढ़ रही है कि चीजें गलत होने पर कौन जिम्मेदार है।
एआई देयता पर UKJT के कानूनी बयान का उद्देश्य अदालतों, नियामकों और जनता के लिए स्पष्टता प्रदान करना है, यह सुनिश्चित करना है कि अंग्रेजी कानून उद्देश्य के लिए उपयुक्त रहे और जिम्मेदार नवाचार का समर्थन करना जारी रखे।

UKJT के काम पर अन्य न्यायक्षेत्रों द्वारा बारीकी से नजर रखी जाती है और अक्सर यह अंतरराष्ट्रीय कानूनी विकास के लिए माहौल तैयार करता है।
कानूनी अनिश्चितता को दूर करके, UKJT बाजार में विश्वास बढ़ाने में मदद करता है और यूके और उससे बाहर नई तकनीकों को सुरक्षित रूप से अपनाने का समर्थन करतां है।