अगर विवाह समाप्त होने के समय आपके विवाह-पूर्व समझौते की हस्ताक्षरित प्रति नहीं मिल रही है, तो आप सोच सकते हैं कि क्या आप दोनों में से कोई अब भी उस पर भरोसा कर सकता है। अहम बात यह है कि आपने किन शर्तों पर सहमति दी थी, उसके क्या सबूत हैं—सिर्फ़ यह नहीं कि कोई मूल दस्तावेज़ पेश कर सकता है या नहीं।

दस्तावेज न मिलने का मतलब हमेशा यह नहीं होता कि समझौता खत्म हो गया। IC v AD [2026] EWFC 224 मामले में, कोर्ट ने प्रीनुप को अहम माना, भले ही उसकी साइन की हुई कॉपी नहीं मिली। पुराने ईमेल से यह तय करने में मदद मिली कि क्या हुआ था।

यह मामला दिखाता है कि प्रीनुप पर शादी से पहले सिर्फ जल्दबाजी में साइन करने से ज्यादा ध्यान देने की जरूरत क्यों है। इसके शब्द, समझौते के हालात और तलाक के वक्त की वित्तीय जरूरतें, सभी मायने रखती हैं। यह गाइड इंग्लैंड और वेल्स के कानून से जुड़ी है।

IC v AD मामले में असल में क्या हुआ था?

जज एडवर्ड हेस ने 5 दिन की सुनवाई के बाद 20 जुलाई 2026 को फैसला सुनाया। दंपती के दो बच्चे थे। जज के आकलन के अनुसार, शादी से पहले साथ रहने सहित उनका रिश्ता 14 साल से कुछ ज्यादा चला।

उन्होंने फरवरी 2012 में अपनी शादी से करीब सात हफ्ते पहले प्रीनुप पर साइन किए थे। दोनों के पास अपने वकील थे, शर्तों पर बातचीत हुई थी और वित्तीय जानकारी साझा की गई थी। मुकदमे में किसी भी पक्ष ने यह आरोप नहीं लगाया कि साइन करते समय दबाव या जबरदस्ती हुई थी।

जब रिश्ता टूटा, तो पत्नी ने शुरुआत में यह मानने से इनकार कर दिया कि कोई हस्ताक्षरित समझौता हुआ था। संभावनाओं के आधार पर जज ने पाया कि पत्नी ने पति के स्टडी रूम से साइन की हुई कॉपी हटा दी थी, ताकि वह इसके होने की बात साबित न कर सके। पति ने उस समय के ईमेल खोजे, और आखिरकार पत्नी ने स्वीकार किया कि दोनों ने साइन किए थे।

हालांकि खबरों में इसे नष्ट किया गया प्रीनुप बताया गया, लेकिन फैसले में साफ कहा गया कि पत्नी ने हस्ताक्षरित कॉपी हटाई थी। अंतिम सुनवाई तक, कॉपी न होने के बावजूद समझौते के होने की बात साबित हो गई थी।

साइन किया हुआ पेज न मिलने पर भी मामला खत्म क्यों नहीं हुआ?

सुनवाई तक, दोनों पक्षों ने स्वीकार कर लिया था कि उन्होंने प्रीनुप साइन किया था और वे लिखित शर्तों पर सहमत थे। उनका मुख्य विवाद इस बात पर था कि उन शर्तों का मतलब क्या था। इसलिए कोर्ट के पास बिना साइन वाले ड्राफ्ट और सिर्फ एक व्यक्ति के दावे से कहीं ज्यादा सबूत थे।

• अगर आपकी साइन की हुई कॉपी गायब है, तो फाइनल ड्राफ्ट, अटैचमेंट, कवरिंग ईमेल, वित्तीय शेड्यूल और अपने वकील के साथ हुए पत्राचार को संभालकर रखें।

• सलाह देने वाली फर्म से पूछें कि क्या उनके पास आपकी फाइल या उसकी कोई कॉपी है।

• लिखकर रखें कि आपने कब, कहां और किसकी मौजूदगी में साइन किए थे।

हो सके तो मूल इलेक्ट्रॉनिक फाइलों को सुरक्षित रखें। मैसेज में बदलाव न करें, नकली साइन न बनाएं या किसी ड्राफ्ट को हस्ताक्षरित कॉपी न बताएं। अगर आपको कोई बात याद नहीं है, तो वैसा ही कहें। झूठा दावा करने से बेहतर है कि आप अपनी कमजोर याददाश्त की बात ईमानदारी से स्वीकार करें।

केवल उन्हीं खातों और दस्तावेज़ों में खोजें जिन्हें देखने का आपको अधिकार है। अगर सामग्री किसी और के पास है, तो नोट कर लें कि वह क्या है और किसके पास है।

क्या इससे हर प्रीनुप कानूनी रूप से बाध्यकारी हो जाता है?

नहीं। IC v AD का फैसला किसी खास परिवार के हालात पर मौजूदा कानून को लागू करता है। यह कोई नया नियम नहीं बनाता कि हर प्रीनुप को लागू करना ही होगा, या बिना साइन वाली हर कॉपी काफी होगी।

इस मामले में सुप्रीम कोर्ट का मुख्य फैसला Radmacher v Granatino ही रहेगा। मोटे तौर पर, अदालतों को अपनी मर्जी और समझदारी से किए गए समझौते को अहमियत देनी चाहिए, बशर्ते तलाक के वक्त हालात के हिसाब से उस पर टिके रहना नाइंसाफी न हो। वित्तीय फैसला लेने की मुख्य जिम्मेदारी कोर्ट की ही होती है।

केवल एकतरफा परिणाम होना ही प्रीनुप को खारिज करने के लिए काफी नहीं है। किसी एक व्यक्ति की संपत्ति की रक्षा करना ही इसे बनाने का मुख्य कारण हो सकता है। लेकिन जज को वित्तीय संसाधनों, जरूरतों, योगदान और बच्चों के कल्याण जैसे कानूनी कारकों पर विचार करना होगा।

Brack v Brack मामले में, कोर्ट ऑफ अपील ने स्पष्ट किया कि वैध प्रीनुप कानूनी रूप से हर फैसले को केवल जरूरतों तक सीमित नहीं करता। कोर्ट के पास अपने विवेक का इस्तेमाल करने का अधिकार है। IC v AD मामले में, जज ने उस अधिकार पर विचार किया, लेकिन जरूरतों से आगे बढ़ने का कोई कारण नहीं पाया।

पत्नी को क्या मिला?

मुख्य आंकड़ों को ध्यान से समझने की जरूरत है। फैसले के अनुसार पत्नी को £3,134,441 की संपत्ति मिली, जिसमें उसकी खुद की संपत्ति भी शामिल थी, साथ ही पारिवारिक घर में आधा हिस्सा मिला जिसकी कीमत £703,250 थी। कुल मिलाकर यह करीब £3.84 मिलियन है। वह एक समझौते के तहत उसी घर में रह सकती थी, जिसके तहत पति को अपना हिस्सा पाने के लिए सबसे छोटे बच्चे की पढ़ाई पूरी होने (2037) तक इंतजार करना होगा। वहां रहने का अधिकार पूरे घर के मालिकाना हक से अलग था।

£3,134,441 की राशि में गुजारा भत्ता के रूप में मिलने वाले £1 मिलियन पहले से शामिल थे। यह कोई अतिरिक्त £1 मिलियन नहीं था, और न ही उसे हर महीने अलग से £13,000 देने का कोई आदेश था। जज ने पूंजी की गणना और समायोजन करने से पहले £13,000 की मासिक जरूरत को आधार माना था।

बच्चों का खर्च अलग था: प्रति बच्चा £1,000 प्रति माह, साथ ही स्कूल की फीस और फैसले में तय किए गए अन्य विशेष खर्च।

पति के पास काफी संपत्ति बची रही, जिसमें व्यावसायिक हित भी शामिल थे जिनकी अंतिम कीमत और भुगतान की तारीखें तय नहीं थीं। फैसले में दी गई £23.79 मिलियन की राशि गुजारा भत्ता के समायोजन से पहले की थी। इसे अंतिम नकद शेष के रूप में नहीं देखा जाना चाहिए। न ही उसकी स्थगित संपत्तियों की पूरी £18 मिलियन की श्रेणी पेंशन थी, इसमें व्यावसायिक हित भी शामिल थे।

शब्दावली के कारण महंगा विवाद खड़ा हुआ

जज ने स्पष्टता की कमी के लिए ड्राफ्ट की भाषा की आलोचना की। दंपती के बीच इस बात पर असहमति थी कि समझौता केवल कुछ खास संपत्तियों की रक्षा करता है या अन्य संपत्तियों पर दावा करने से भी रोकता है।

कोर्ट ने इसे इस रूप में देखा कि यह कुछ अपवादों को छोड़कर, पति के नाम पर मौजूद संपत्तियों पर दावा करने से रोकता है। उन अपवादों में संयुक्त संपत्ति, आवास की व्यवस्था और एक खास निवेश फंड से जुड़ा पैसा शामिल था। बाद के फंडों के साथ अलग तरह से व्यवहार किया गया।

यह हर उस व्यक्ति के लिए एक व्यावहारिक चेतावनी है जिसे कहा जाता है, "यह सिर्फ व्यवसाय की रक्षा करता है।"पूछें कि इसमें कौन से व्यावसायिक हित, भविष्य के भुगतान, मूल्य में वृद्धि और संपत्तियां शामिल हैं। पूछें कि क्या होगा यदि पैसा किसी संयुक्त घर में जाता है या कोई निवेश बेचा जाता है और फिर से निवेश किया जाता है।

संख्याओं के साथ वास्तविक उदाहरणों पर काम करें। हस्ताक्षर करने से पहले आपको नतीजा आम भाषा में समझा सकना चाहिए।

अगर आप प्रीनुप को चुनौती देना चाहते हैं, तो असली समस्या की पहचान करें

सबसे पहले अपनी चिंताओं को अलग करें। क्या आप इस बात पर विवाद कर रहे हैं कि समझौते पर साइन हुए थे या नहीं, कौन सा संस्करण तय हुआ था, क्या आप इसे समझते थे, क्या कोई दबाव था, आपके पास क्या वित्तीय जानकारी थी, या क्या परिणाम अब आपकी जरूरतों को पूरा करता है? इन सभी सवालों के लिए अलग-अलग सबूतों की जरूरत होती है।

यदि आपको लगता है कि इससे आपका गुजारा नहीं हो पाएगा, तो एक व्यावहारिक बजट तैयार करें। इसमें आवास, कर्ज लेने की क्षमता, बच्चों की देखभाल, स्वास्थ्य खर्च, पेंशन और काम पर लौटने में लगने वाला समय शामिल करें। दस्तावेज रखें जो यह दिखाएं कि आपके आंकड़े सही क्यों हैं।

IC v AD मामले में, जज ने घर संभालने और माता-पिता के रूप में पत्नी के पूरे योगदान को स्वीकार किया। उन्होंने घर की देखभाल के काम को पैसे कमाने से कम नहीं माना। लेकिन उस योगदान को स्वीकार करने का मतलब यह नहीं था कि वह अपने आप हर संपत्ति के आधे हिस्से की हकदार हो गई।

जज ने मूल वित्तीय विवरण में शामिल न किए गए एक व्यावसायिक हित पर भी विचार किया। सबूतों के आधार पर, पत्नी साइन करने से पहले ही इसके बारे में जानती थी। यह निष्कर्ष अधूरी जानकारी को सही नहीं ठहराता; बल्कि यह दिखाता है कि किसी को पहले से क्या पता था, यह बात कितना मायने रखती है।

एक व्यावहारिक उदाहरण: जब पारिवारिक योजना बदल जाती है

मान लीजिए माया ने तब प्रीनुप साइन किया था जब दोनों पार्टनर फुल-टाइम काम करते थे। आठ साल बाद, उनके बच्चे को काफी सहारे की जरूरत है और माया ने अपने काम के घंटे कम कर दिए हैं। उसका पार्टनर कहता है कि समझौते के मुताबिक वह अपनी बचत लेकर जा सकती है। माया को याद है कि उसे बताया गया था कि यह केवल विरासत में मिले एक फ्लैट की रक्षा करता है।

उसके लिए पहला उपयोगी कदम समझौते और उसे दी गई कानूनी सलाह की फ़ाइल प्राप्त करना है। इसके बाद वह लिख सकती है कि क्या बदला है: देखभाल की ज़िम्मेदारियाँ, कमाई का नुकसान, रहने के विकल्प और मौजूदा खर्च। सवाल यह हैं कि शब्दों का अर्थ क्या है और इन परिस्थितियों में प्रस्तावित नतीजा उचित है या नहीं। केवल यह कहना कि “अब हमारे बच्चे हैं” किसी भी सवाल का जवाब नहीं देता। यह समझाने के लिए दिया गया उदाहरण है, कोई दूसरा प्रकाशित मामला नहीं।

साइन करने से पहले पूछें कि समझौते के तहत जीवन कैसा दिखेगा

• हस्ताक्षर करने से पहले दोनों पक्षों को अपने-अपने लिए स्वतंत्र कानूनी सलाह लेनी चाहिए और शर्तें व उनके परिणाम समझने के लिए पर्याप्त समय रखना चाहिए।

• साफ-साफ वित्तीय जानकारी साझा करें।

• बच्चों, करियर ब्रेक, बीमारी, दूसरी जगह बसने और रिटायरमेंट पर चर्चा करें।

• यदि कोई एक व्यक्ति घर की देखभाल की अधिक जिम्मेदारी उठाएगा, तो पूछें कि उनके लिए आवास, आय और पेंशन की व्यवस्था कैसे काम करेगी।

तय करें कि व्यवस्थाओं की समीक्षा कब करनी है, खासकर बड़े बदलावों के बाद। हस्ताक्षरित प्रतियाँ और साथ लगी अनुसूचियाँ सुरक्षित रखें, ताकि दोनों अपनी-अपनी प्रति प्राप्त कर सकें। बाद की समीक्षा या विवाह के बाद किए गए समझौते में दर्ज होना चाहिए कि क्या बदला है और प्रत्येक व्यक्ति अपनी समझ के अनुसार किन बातों पर सहमति दे रहा है।

एक उपयोगी सवाल है: “अगर हम दस साल बाद अलग हो जाएँ और मैंने पाँच साल अपने बच्चे की देखभाल में बिताए हों, तो मेरे पास क्या होगा, मैं कहाँ रह सकूँगा या सकूँगी और खर्च कैसे चलेंगे?”

विवाद के खर्च को लेकर व्यावहारिक रहें

IC v AD मामले में दोनों पक्षों का कुल कानूनी खर्च £1 मिलियन से अधिक था। जज ने लापता दस्तावेज को लेकर पत्नी के व्यवहार की आलोचना की, लेकिन इसके लिए उस पर कोई सामान्य खर्च जुर्माना नहीं लगाया। दोनों पक्ष इस बात पर सहमत हुए कि खर्चों को लेकर कोई आदेश नहीं होना चाहिए, सिवाय पति की उस देनदारी के जो पत्नी का बकाया बिल चुकाने के लिए थी।

अर्थ को लेकर विवाद में उतरने का निर्णय लेने से पहले तुलना करें कि हर संभावित व्याख्या का वित्तीय निपटारे पर क्या असर होगा और विवाद सुलझाने में कितना खर्च आ सकता है। अगर सहमति संभव है, तो अगला सवाल यह है कि वित्तीय निपटारे को अदालत के आदेश में कैसे दर्ज किया जाए। केवल विवाह-पूर्व समझौते से तलाक के वित्तीय मामलों का निपटारा पूरा नहीं होता।

FAQ: वे सवाल जिन्हें लोग पूछने से कतराते हैं

अगर मैं अपनी कॉपी फाड़ दूं, तो क्या प्रीनुप रद्द हो जाएगा?

नहीं। अपनी प्रति नष्ट करने से अपने-आप समझौता समाप्त नहीं हो जाता। दूसरे सबूत भी उसे स्थापित कर सकते हैं। अगर आप व्यवस्थाएँ बदलना चाहते हैं, तो कागज़ात गायब हो जाने पर भरोसा करने के बजाय अपने साथी से नए समझौते पर चर्चा करें।

मेरा पार्टनर कहता है कि उनका वकील हम दोनों को सलाह दे सकता है। क्या यह काफी है?

हस्ताक्षर करने से पहले दोनों पक्षों को अपने-अपने लिए स्वतंत्र कानूनी सलाह लेनी चाहिए। आपके साथी का प्रतिनिधित्व करने वाला सॉलिसिटर आपका प्रतिनिधित्व नहीं कर रहा होता। यह एक महत्वपूर्ण सुरक्षा उपाय है, लेकिन इस बात की गारंटी नहीं कि अदालत हर शर्त को बरकरार रखेगी। Radmacher v Granatino [2010] UKSC 42 में सुप्रीम कोर्ट ने इस बात पर ध्यान दिया कि क्या प्रत्येक व्यक्ति ने अपनी इच्छा से सहमति दी थी, समझौते के प्रभावों को समझा था और उसे समझौते का पालन करने के लिए बाध्य करना उचित होगा या नहीं। कानूनी सलाह न लेने से विवाह-पूर्व समझौता अपने-आप अमान्य नहीं हो जाता, लेकिन इससे इस बात पर गंभीर सवाल रह सकते हैं कि सहमति पूरी जानकारी के साथ दी गई थी या नहीं।

क्या बच्चे होने से हमारा साइन किया हुआ समझौता अपने आप रद्द हो जाएगा?

नहीं। बच्चों और देखभाल की ज़िम्मेदारियों से ज़रूरतें और क्या उचित है, यह बदल सकता है, लेकिन विवाह-पूर्व समझौता अपने-आप समाप्त नहीं होता। समीक्षा में मौजूदा परिस्थितियों पर विचार होना चाहिए।

क्या शादी से 28 दिन पहले साइन करने से इसके काम करने की गारंटी होती है?

नहीं। वर्तमान कानून के तहत इसकी गारंटी नहीं है। सरकार ने 2026 के परामर्श में तय शर्तें पूरी करने वाले वैवाहिक समझौतों का प्रस्ताव रखा था और 28 दिनों की सुरक्षा अवधि पर चर्चा की थी। 7 सितंबर 2026 तक, इन परामर्श प्रस्तावों को ऐसा कानून नहीं बनाया गया है जिसके तहत विवाह-पूर्व समझौते अपने-आप बाध्यकारी हो जाएँ। शादी से काफ़ी पहले शुरुआत करें और शर्तों को समझने व उन पर बातचीत करने के लिए समय रखें।

हमने विदेश में साइन किए थे। क्या यह इंग्लिश मामला हम पर लागू होता है?

अगर तलाक के वित्तीय मामलों का निपटारा इंग्लैंड और वेल्स में होता है, तो किसी दूसरे देश का समझौता बहुत प्रासंगिक हो सकता है, लेकिन विदेश में हस्ताक्षर करने से अदालत का विवेकाधिकार समाप्त नहीं होता। कौन-से देश जुड़े हैं, आप कौन-सी भाषा समझते थे और कार्यवाही कहाँ हो सकती है—ये सभी बातें मायने रखती हैं। स्कॉटलैंड सहित दूसरी जगहों के नियम अलग हो सकते हैं।

यह लेख केवल सामान्य जानकारी के लिए है। यह कोई कानूनी, वित्तीय, चिकित्सा या टैक्स संबंधी सलाह नहीं है।