Collardeau v Fuchs [2025] EWFC 413：管辖权限制与启示——英格兰家事法院的权限范围

2025年11月29日

Author: Unwildered editorial team

跨国审理家庭纠纷时，英国法院常被要求完成不可能的目标。他们既要保护分散在全球的财产，又要尊重外国司法主权。近期 Collardeau v Fuchs [2025] EWFC 413 案，及时提醒了我们英国商事与家事法在国际背景下的权力与局限。

1. 案件事实：一次真正的国际纠纷

Alvina Collardeau 和 Michael Fuchs 卷入了一场高净值财产纠纷。其中资产包括价值不菲的美国房产。双方当事人在国际间生活和工作。由于 Fuchs 先生违反法院命令出售美国房产，并在美国阻碍执行英国法院判令，Collardeau 女士提起藐视法庭诉讼。

2. 送达与通知：适应现代社会现实

跨国案件最棘手的一点是把法律文件送达对方。本案中，法院意识到亲自送达不切实际，此前已授权通过电子邮件送达。该判决确认，英国法院能够且乐意根据事实调整送达要求。前提是此举公平，且被告确实知情。

核心启示：
法院关注的是实质公平，而非程序繁文缛节。
只要能证明前配偶对诉讼知情，即使是藐视法庭案，法院也会免除通知程序瑕疵。

3. 司法管辖过界：明确底线在哪里

本案最关键的方面是，法院拒绝认定 Fuchs 先生构成藐视法庭罪。该命令原旨在阻止被告在美国反对英国判令的“本地化”。法院明确表示，不能强迫当事人在外国法院放弃权利，亦不能干涉外国诉讼的结果。

独家分析：
这是一道微妙但重要的界限。
英国法院可下达保全财产、防止转移的命令。
但绝不能越界干涉外国法院的审判。
这是司法克制的体现：在跨国纠纷中，礼让和尊重外国司法是必不可少的。

4. 刑事证明标准与程序保障

即便在极高净值的离婚纠纷及高度对立的诉讼中，法院在认定藐视法庭时，仍坚持刑事诉讼的证明标准。该程序极其严谨公平。被告保持沉默、获得代理、以及知晓具体命令的权利都在此案中得到了充分尊重。

实践启示：
无论案件多么复杂、跨国范围多广，英国法院都不会在公平和正当程序上通融妥协。

5. 执行：现实生活中的巨大挑战

本案还凸显了英国判令在跨国执行时的局限。即使是再严厉的英国禁令，也取决于外国法院是否配合及承认。当事人必须面对现实：如果外国司法辖区不予配合，财产保全令可能无法发挥作用。

近期先例：
本案裁判思路基于先前判例 MBR Acres v Maher [2022] EWHC 1123 (QB)。该判例确认，实体法仍要求妥善进行通知，但不强求亲自送达。若司法公正需要，法院有权酌情免除相关程序瑕疵。

6. 起草命令：需要保持谨慎

对于执业律师而言，本案起到了警示作用。起草命令绝不可过于宽泛或含糊。法院绝不会执行超出管辖权、或可能导致不公的条款。草拟的判令必须清晰、针对性强，并对国际执行力有务实合理的心理预期。

7. 给跨国家庭的建议

积极主动：
如需在国外送达文件，请收集对方常用的沟通证据，并尽早申请替代送达方式。
保持务实：
务必清醒认识到：当资产或当事人在海外时，英国法院能做的事情十分有限。
条款精准：
起草判令必须可落地且在法院职权内，切勿越界。

结语

Collardeau v Fuchs [2025] EWFC 413 案是展示英国法院处理跨国案件权力边界的现代典范。原告代理人为 Justin Warshaw KC 和 Joshua Viney（由 Farrer & Co LLP 指派），被告代理人为 Patrick Chamberlayne KC（由 Harbottle & Lewis 指派）。此案堪称庭审辩护和司法克制的教科书级案例。法院对送达、管辖及程序公正的处理，为跨国诉讼当事人提供了宝贵借鉴。