本文探討法律服務委員會（LSB）的「AI 於法律服務研究報告」。此報告於 2026 年 4 月 13 日撰寫，並於 2026 年 6 月 11 日發表。
報告由 Michael Keating 與 Ruth Gosling 共同撰寫，並與 LSB 公眾小組合作完成。
重要啟示
在法律服務中，AI 最強大的正面案例是提供全新法務支援模式。
研究報告顯示，消費者對實用的改進感到樂觀：易用、易讀和實惠。
部分消費者會全程使用 AI。
有人把 AI 與法律諮詢結合。
其他人藉此理解、起草、申訴、組織和決定步序。基本道理很簡單：
傳統一對一諮詢的專業法律人員不足，無法滿足所有大眾需求。
大部分人在日常生活中遇到法律制度時，常感到困惑。
例如業主加租、僱主拒付病假津貼，或合約看似有風險。
他們往往需要即時實用的法律資訊。
法律服務委員會的「AI 於法律服務研究報告」指出，大眾已將 AI 視為更易獲得法律支援的途徑。
報告中的專家訪談描述，消費者使用 ChatGPT、Copilot 和 Gemini 等工具檢查合約、研究權利、起草信件或投訴，並探索可行方案。
此正面案例成效強大，因設計良好的 AI 能以傳統服務無法複製的方式提供即時、一致的支援，無懼辦公時間限制，同時能處理繁複文件的問題。
消費者法律需求 | AI 的獨特效用 | 箇中關鍵 |
|---|---|---|
辦公時間以外的協助 | 於晚上或週末解答問題、解釋文件並起草後續步驟。 | 法律問題不限於上午 9 時至下午 5 時之內發生。 |
即時解釋 | 立即將法律術語翻譯成通俗易懂的語句。 | 消費者往往在釐清疑慮後，才能做出任何策略決定。 |
一致性 | 在信件、合約或法律文件中應用相同的審查結構。 | 可重複的流程能讓支援顯得更公平及不隨意。 |
文件繁複的問題 | 在大量材料中摘要、比較並標記潛在問題。 | 在消費者預算內，AI 能夠代勞人手極難複製的工作。 |
因此，目前的討論必須超越「先找 AI 還是律師」的想法。AI 實為一項全新的服務交付模式。
這與消費者向 LSB 表述的看法相符。免費與付費工具在速度、功能與便利上或有不同，但準確度、透明度、私隱和問責性在各層面皆為必要。
報告內容 | 對消費者法律 AI 而言的作用 |
|---|---|
「AI 工具直接提供免費或相對實惠的法律建議。」 | 消費者可針對部分法律問題，利用 AI 作為主要支援。 |
「我認為這將增加獲享司法公正的機會，因為人們將能更清楚理解自身權利」 | AI 能幫助消費者了解權利，否則他們可能永遠不會採取行動。 |
「AI 工具可以使法律服務更實惠」 | 實惠度是消費者法律 AI 至關重要的核心要素。 |
「他們可以在晚上回家後，隨時詢問 [AI工具]。」 | 在辦公時間以外隨時可用，是一大實質服務優勢。 |
「該工具快速、自信且可靠。它可以起草信件並摘要其權利物」 | 消費者重視能將法律不確定性，轉化為實用意向步驟的 AI。 |
「AI 能吸收整個法律法律百科，捕捉到連律師都會忽略的細節」 | 審閱大量文件與資料，是 AI 最為顯著的強項之一。 |
「若工具要採取行動，我希望能獲得最低限度的充分同意。」 | 新一代 AI 法律工具能令用戶控制權，比目前的數碼服務更清晰。 |
消費者亦需要控制權。研究指出，在 AI 工具採取關鍵行動前，消費者對於給予同意有強烈預期。這是產品設計的挑戰，而非反對 AI 法律服務的論據。
落實司法公正的機會是切實存在的，因傳統業界運力根本不足。
可負擔的專業人力不足以應付近一眾法務需求。
AI 能透過即時、一致且能解構文件的支援填補空白，勝任純人手服務無法比擬的規模。
大眾不應視未來為「人類對抗機器」。
更佳的框架是以多元途徑，提供更多法律協助。
如供部分人純 AI 處理，或將 AI 與法律諮詢結合，並在消費者選擇或法律規定時引入受監管專業人員。
關於 Unwildered
Unwildered 創立於 2023 年，目前正建立領先的 AI 工具，以供消費者法律案件之用。
我們的使命是令高質素司法與法律資訊變得實惠、簡單易用，同時在全球實現平等。
關於本研究：
上述討論的獨立研究乃法律服務委員會（LSB）的「AI 於法律服務研究報告」，於 2026 年 4 月 13 日撰寫，並於 2026 年 6 月 11 日發表。
