公開諮詢 – 英格蘭及威爾斯私法下的 AI 損害賠償責任
諮詢詳情：最新動向
英格蘭及威爾斯第二資深法官、民事司法管轄權檔案主事官 Sir Geoffrey Vos 正在領導一項重大倡議。
這項倡議旨在釐清當 AI 造成損害時，誰應承擔責任。
問題其實很簡單：如果您使用 AI 工具、聊天機器人或大型語言模型（LLM）來起草合約時出現了問題，誰該負責？
是您、AI 公司，還是其他人？
英國司法工作組 (UKJT) 已發布一份法律聲明草案。
這將指引法院未來如何處理此類案件。他們邀請公眾提供反饋，我們也很高興能參與其中。
為何這次諮詢如此重要
UKJT 的法律聲明旨在為法官、律師和政策制定者指明方向。
這就像醫學共識聲明：它本身不是法律，但卻是決策時的可靠參考指引。
當涉及 AI 聊天機器人的案件提交法院時，法官幾乎肯定會參考這份聲明。
雖然它不是議會法案，但將在未來數十年塑造判決結果。這就是我們必須發聲的原因。
我們的立場：用戶才是決策者
在 Unwildered，我們將 AI 視為協助人類決策的工具，而非取代人類。
正如計算機不會讓您變得不擅長數學，AI 寫作助手也不會免除您的責任。
我們的核心論點是：當您使用 Caira 起草文件時，您才是作者。
您審核、您編輯、您簽署。AI 負責協助；而您負責決定。
這與現行的稅務法例一致。根據 2007 年金融法案，納稅人須對報稅表上的疏忽錯誤負責。
即使他們依賴會計師的錯誤建議。2025 年的印花稅爭議也證實，僅僅依賴建議是不夠的。
她被判定未達到最高標準，因為她未能核實所收到的建議。
同樣的邏輯也應適用於 AI。如果您在不閱讀的情況下簽署合約，就不能怪罪於 AI。
AI 只是您的撰稿助理，而不是您的律師。
理解「人機协同」
在討論 AI 安全時，您可能聽過「人機協同」這個詞。
這意味著即使使用 AI，人也始終要對最終決定負責。
這不是讓 AI 肆意妄為，而是賦予用戶做出明智選擇的能力，就像使用其他工具一樣。
當您使用 Caira 時：
您提供事實和背景資訊
您審查 AI 的輸出內容
您決定是否採取行動
您為自己的決定承擔責任
這與您和事務律師合作的方式完全相同。您的律師起草文件，您簽署。
您不會僅僅因為有專業人士協助，就可以免除責任。
對於 Caira 這類消費級 AI 工具，用戶就是「人機協同」中的那個人。
要求律師審查每個 AI 輸出是不切實際的。這裡只有 15 萬名律師，卻有 6,700 萬人口。
這對消費者有何重要意義
現實情況是，有 31% 的英國成年人，其法律需求未得到滿足。
許多人負擔不起律師費，預約困難，只能獨自摸索解決方法。
像 Caira 這樣的 AI 工具改變了這一切。每月只需 15 英鎊，即可全年無休獲得解答。
這包含律師不辦公的夜晚和週末，正是您最焦慮、最需要幫助的時候。
若法律對 15 英鎊的 AI 施加與時薪 500 英鎊律師相同的責任標準，這些平價選擇將消失。
消費者的抉擇並非「AI」與「律師」之間，而是「AI」與「一無所有」之間。
我們敦促工作小組認清這一現實。
AI 工具與受監管專業人士的區別
有些人可能會問：難道不應該對 AI 採取與事務律師相同的標準嗎？
律師受嚴格監管、有保險，且須遵守專業標準。他們受訓多年，並投保強制責任險。
相比之下，AI 工具是軟件產品。它們能即時提供，費用極低，且不受相同的監管框架約束。
它們受消費者保護法管轄，而非專業行為守則。
如果法律將兩者等同對待，可能會使平價的 AI 工具無法生存，讓許多人失去任何幫助。
這並不意味著 AI 應該處於無政府狀態。在 Unwildered，我們致力於負責任的創新：
我們使用清晰的免責聲明，說明我們的輸出僅供參考，不構成法律建議
我們在執行重要操作前，需要用戶確認
我們遵循數據安全的最佳實踐
我們相信 AI 應該增強而非取代人類的判斷力
但責任框架必須承認：服務數百萬人的平價工具，與時薪 500 英鎊的專屬律師服務截然不同。
致律師與利益相關者的信
對於閱讀本文的律師：這不是要取代您的專業知識，而是要讓法律支持更普及。
AI 可以處理常規的起草和研究，讓律師能專注於真正需要專業判斷的高價值工作。
那 31% 法律需求未滿足的人並非您的客戶，他們負擔不起。AI 服務的是傳統律師無法觸及的市場。
對於監管機構而言，關鍵在於取得平衡：在保護消費者的同時，不扼殺創新。
消費者權益法案已提供強大保障，我們不需要重新發明輪子，只需合理應用現有原則。
過度監管的風險
如果英國讓提供 AI 法律工具面臨太大風險，消費者並不會突然買得起律師服務。
他們會轉向 ChatGPT：這是一款美國產品，並非為英格蘭和威爾斯設計。
如果監管過於嚴格，英國消費者可能最終只能依賴不了解我們法律體系的海外 AI 工具。
這些工具無法提供本地保護，也不必向英國標準負責。這對所有人都是風險。
過度監管無法保護消費者。相反，這只會將他們推向更不安全的替代方案。
正如 Sir Geoffrey Vos 親自在諮詢文件中指出：
「任何不確定性，無論是真實存在的還是被感知的，都有阻礙採用有益 AI 工具的風險，特別是在規避風險的專業領域中……」
他進一步補充：
「普通法體系有能力在技術創新背景下，提供確定性和可預測性。在真正新穎的領域，
隨着法院依據基本原則進行推論，並發展現有規則，確定性和可預測性將隨時間逐漸顯現。」
我們非常同意。法律必須推動負責任的創新，而非扼殺創新。
超越法律：更大的宏觀藍圖
在醫療、心理健康和財務諮詢領域，也存在同樣的挑戰。
醫生、治療師或財務顧問的數量，永遠無法滿足日常需求，導致排隊增加、不平等加劇。
AI 是確保人人獲得及時、實惠支持的唯一可行方法。我們在法律服務中倡導的原則同樣適用：
情境化責任、用戶自身責任和適度監管。
如果我們在法律上做對了，這將為英國如何監管所有消費性服務中的 AI 樹立先例。
我們的建議
我們的回應提出了四個關鍵點：
1. 責任應與功能規模相適應
起草文件的 AI（由您審查並簽署），與未經您同意即提起訴訟的 AI 是不同的。
前者應由用戶承擔責任，後者應由供應商承擔責任。
2. 注意義務標準必須因應情境
15 英鎊的工具不是時薪 500 英鎊的律師。正如既往判例中確立的那樣，法律上的注意義務向來具有情境性。
這一點不應因 AI 而改變。
3. 用戶是「人機協同」中的主體
用戶負責审阅、決策和行動。這正是資訊類 AI 工具應有的責任分配方式。
4. 供應商對產品品質負責
如果 Caira 發生數據洩漏、含有恶性軟件，或輸出與描述不符，這是我們的責任。
消費者權益法案已涵蓋這一點。但我們無法保證您會做出明智決策，這取決於您自己。
接下來會發生什麼？
UKJT 將審查所有提交的意見，並於今年晚些時候（很可能是 2026 年中）發布最終法律聲明。
這不會是一項議會法案，但它將具有極大的影響力。
當涉及 AI 責任的案件提交至法院時，法官幾乎肯定會尋求 UKJT 聲明以獲得指引。
這好比資深醫生的共識聲明：雖無法律約束力，但在實踐中具有決定性作用。
我們很自豪能為這次對話做出貢獻。AI 已經到來，正在幫助數百萬人。法律需要迎頭趕上。
我們應以公正的方式，在不損害使法律援助變得普及的創新的前提下，完善法律。
我們很樂意聆聽您的聲音
您認為 AI 是否應被要求達到與事務律師相同的標準？您最擔心什麼？哪些機遇讓您興奮？
與我們聯繫。我們很想聽聽您的想法。請發送電郵至 hello@unwildered.co.uk 或在 LinkedIn 上關注我們。
什麼是 UKJT？
英國司法工作組 (UKJT) 是一個領先的法律機構，旨在為新興技術的法律應用提供明確性和信心。
工作組由民事司法管轄權檔案主事官 Sir Geoffrey Vos 擔任主席，匯集了專家、法官及行業代表，
共同解決數字資產、智能合約和人工智能等快速發展領域中的法律不確定性。
自 2019 年成立以來，UKJT 發布了多份具有影響力的法律聲明。
這些聲明幫助法院、企業和消費者了解英國法律如何應用於新技術，並在國際上被視為權威指引。
UKJT 的工作不僅限於數字資產。它還制定了數字爭議解決規則，以支持數字經濟中爭議的快速解決，
並促成了《2023 年電子貿易單證法案》等立法的制定，使電子文件具有與紙質文件相同的法律效力。
最近，UKJT 開始關注 AI 造成的損害賠償責任。隨着 AI 在法律和金融服務中的普及，
當出現問題時誰來負責，存在着越來越多的不確定性。其法律聲明旨在為法院和公眾提供清晰指引，
確保英國法律繼續支持負責任的創新。
UKJT 的工作受到其他司法管轄區的密切關注，並為國際法律的發展奠定了基調。
通過解決法律上的不確定性，UKJT 有助於建立市場信心，促進新技術在英國及其他地區的安全應用。
