英國英格蘭及威爾斯高淨值離婚

2025年11月23日

Author: Unwildered editorial team

離婚從來都不容易，但當你和配偶屬於高淨值人士——手上有數百萬流動資產、在多個國家持有利益，並透過公司或信託持有財富——幾乎每一個問題都會變得更棘手。情緒和實務上的壓力可能極其沉重，尤其當私隱、聲譽和家族傳承受到威脅時。

本指南適用於英格蘭及威爾斯、英國的以下人士：

擁有至少 250萬英鎊流動資產（不包括家庭住宅）
透過 投資組合、私人銀行、離岸架構或信託持有財富
生活真正國際化，在多於一個國家擁有住所、業務或稅務身份

本指南旨在為你提供清晰、實用的概覽——不是量身訂造的法律意見，而是一個基礎，幫助你在花費六位數或七位數的專業費用前，提出正確問題。

入門篇：高淨值離婚中的迷思與策略陷阱

「我會自動分到配偶一半財富。」
不一定。法院關注的是公平——滿足你及在相關情況下子女的需要，以維持相若的生活水平。你的賺錢能力、年齡和健康狀況等因素都會被考慮。平均分割只是起點，不是保證。
「我可以讓前伴侶一無所有。」
這在英格蘭及威爾斯根本不會發生。無論情況如何——憤怒、不忠或誰對誰錯——法律都要求雙方都要有足夠資源重新開始。法院不會透過讓一方陷入困境來懲罰對方。
「鬥到底就代表我會贏得更多。」
現實中，在一場漫長又對立的離婚案裡，真正穩贏的往往只是事務律師和大律師。

雙方花費數十萬，甚至數百萬英鎊法律費用的情況並不罕見——有時會浪費家庭財富中相當可觀的一部分。許多高淨值夫妻本可以透過理性協商、及早達成和解，取得更好的結果，並保住更多資產。

策略提示：
在投入訴訟前，先衡量訴訟的真正代價——無論財務上還是情緒上的。有時，最聰明的做法是專注於務實、經協商的和解，以保障你的長遠利益，並盡量減少不必要的損失。

1. 在英國離婚中，誰算是「高淨值」？

家庭法並沒有對高淨值人士（HNWI）作出單一法律定義。金融機構可能採用以下門檻：

250萬英鎊可投資資產，不包括主要居所
2,500萬英鎊以上，屬超高淨值（UHNW）客戶

本指南聚焦於以下人士：

至少 250萬英鎊流動資產（現金、上市證券、可輕易變現的投資），不包括主要居所
個人或家庭總財富——包括物業、業務權益及信託——達 1,000萬至1億英鎊或以上

典型特徵：

多個住所（例如倫敦聯排別墅、鄉郊莊園、摩納哥或杜拜的公寓）
私人銀行關係（HSBC Private Banking、Coutts、UBS 等）
複雜持股架構（家族投資公司、離岸信託、代持安排）
私募股權、對沖基金或附帶權益安排中的利益
跨境生活——一方或雙方配偶可能居於英國但非定居，或在英國與低稅率司法管轄區之間分配時間

當這樣的婚姻破裂時，法院不只是分割一間屋和一份退休金。它是在拆解多層次財富，這些財富往往經過設計以盡量減稅並保護資產。法院為達致公平而享有的廣泛權力，甚至可以穿透最精密的架構。

2. 高淨值離婚有何不同

《婚姻訴訟法1973》及相關案例法適用於所有人，但在高資產水平下，有些特徵特別突出：

規模：資產清單往往顯示 2,000萬英鎊以上；有些案件超過 5億英鎊，個別判付更高達 2,000萬至5,000萬英鎊以上。
跨境元素：司法管轄權、慣常居住地及居籍常有爭議。可能會出現爭相在英格蘭（被視為較慷慨）或其他地方先行提起訴訟。
信託及公司：財富可能存放於酌情信託、家族公司或代持安排中。法院必須決定這些是否屬真正的第三方架構，抑或婚姻財產的一部分。
特殊貢獻論據：企業家或金融人士可能主張，因「天才」或分居後的努力而應偏離平分。法院態度審慎，但在極少數案件中曾承認此論點。
私隱和聲譽：公開披露估值、開支或稅務策略可能極不受歡迎，這推動了保密仲裁、私下 FDR 聆訊及和解壓力。

清單：你的案件何以屬於「高淨值」？

你或配偶是否在多個國家持有資產？
是否涉及信託、公司或離岸架構？
是否存在公開曝光或聲譽受損風險？
是否就離婚應由哪裡審理存在爭議？

3. 塑造高淨值離婚的關鍵案例

理解法律格局，有助你預測可能出現的結果。以下是五宗里程碑案件：

White v White [2000] UKHL 54
這宗里程碑案件確立了不應偏袒養家者——無論是丈夫還是妻子——的原則。上議院引入了「平等尺標」，意思是分割資產的起點大致上是平均分享，不論財富是誰賺取或取得。判詞明確指出，公平才是目標，而只有強而有力的理由——例如婚前資產或特殊貢獻——才可偏離平等。對高淨值離婚而言，這宗案例奠定了這樣的預期：婚姻期間累積的資產，即使登記在一方名下，仍很可能被分配分享。

Miller v Miller; McFarlane v McFarlane [2006] UKHL 24
這兩宗案件釐清了法院如何處理短期婚姻、巨額財富及持續財政支援。上議院列出了三項指導原則：「需要、補償與分享」。

需要：確保雙方都能維持合理的生活水平。
補償：承認一方配偶作出的犧牲，例如放棄事業。
分享：分配婚姻合作關係所創造的成果，不論是誰創造了財富。Miller 顯示，即使是短期婚姻，只要資產是共同累積，也可能適合大幅分享。McFarlane 則確認，如婚姻導致一方失去賺錢能力，法院可判給持續贍養費。

Charman v Charman [2007] EWCA Civ 503
資產據報約為 1.3 億英鎊，這宗案件確認在大額離婚中，平均分割是起點。然而，上訴法院承認，若存在「特殊貢獻」——例如非凡的商業成功或獨特才能——則可作出偏離平等的判決，但僅限於罕有且界線明確的個案。判詞強調透明和全面披露，並重申複雜資產架構不能令財富逃過公平分配。

Prest v Petrodel Resources Ltd [2013] UKSC 34
這項最高法院判決對涉及公司或信託持有資產的案件至關重要。法院認定，雖然物業由公司持有，但實益上屬一方配偶所有，仍可視為婚姻資產的一部分並受財務命令約束。判詞釐清法院何時可以「揭開公司面紗」——不只看法律上的擁有權，而是看實際的控制和利益。對高淨值離婚而言，這表示不能利用精密架構把資產藏起來，逃避法院管轄。