英國英格蘭及威爾斯高淨值離婚

2025年11月23日

Author: Unwildered editorial team

離婚從不容易。當您和配偶身家豐厚時，問題更具挑戰。特別是當您擁有數百萬流動資產、跨國業務，或透過公司和信託持有財富。這其中的心力交瘁不言而喻，尤其是涉及隱私、名譽和家族傳承時。

本指南適用於英格蘭及威爾斯符合以下條件的人士：

擁有至少 250 萬英鎊流動資產（不含自住物業）
財富經由投資組合、私人銀行、離岸架構或信託持有
生活真正國際化，在多個國家擁有住宅、業務或稅務身份

本指南提供實用的概述，而非量身定制的法律意見。這旨在幫助您在花費高昂專業費用前，懂得提出正確問題。

入門必讀：高淨值離婚的誤區與策略陷阱

「我會自動分得配偶一半的財富。」
不一定。法院著重公平，即滿足您和子女的需要。維持大致生活水平為原則。法官會考慮賺錢能力、年齡及健康等。平分只是起點，不是保證。
「我可以讓前配偶一無所有。」
這在英格蘭及威爾斯極少發生。不論涉及憤怒、不忠還是指責，法律皆要求確保雙方有足夠資源生活。法院不會藉由令一方一貧如洗來作為懲罰。
「戰鬥到底意味著我會贏得更多。」
現實中，長期敵意訴訟的真正贏家往往只有律師。

雙方各花費數十萬或數百萬英鎊法律費用並不罕見，這往往蠶食了大筆家族財富。許多高淨值夫婦若能及早理性協商，本可獲得更好結果並保留更多資產。

策略小貼士：
在開戰前，請權衡訴訟在財務和精神上的真實成本。有時最明智的舉動，是專注於務實的協商和解。如此能保護您的長期利益，並減少無謂損失。

1. 在英國離婚訴訟中，誰算作「高淨值」？

在家庭法中，高淨值人士（HNWI）並無單一法律定義。金融機構可能採用以下門檻：

250 萬英鎊可投資資產（不包括主要住宅）
2,500 萬英鎊以上屬超高淨值（UHNW）客戶

本指南主要針對以下人群：

擁有至少 250 萬英鎊流動資產（現金、上市證券、易變現投資，不含主物業）
個人或家族總財富（包括房產、業務權益及信託）達 1,000 萬至 1 億英鎊以上

典型特徵：

多處物業（如倫敦住宅、鄉郊莊園、摩納哥或杜拜公寓）
享有私人銀行服務（滙豐私人銀行、Coutts、瑞銀等）
複雜的控股架構（家族投資公司、離岸信託、代持安排）
持有私募股權、對沖基金權益，或附帶權益（Carried Interest）安排
跨境生活：一方或雙方為英國居民但無英國住所（Non-Dom），或往返於英國與低稅率地區

當此類婚姻破裂時，法院不僅是分配房屋和養老金。法院還需釐清多層財富架構。這些架構通常旨在減稅與避險。但法院為了公平，有權穿透所有精細設計。

2. 為什麼高淨值離婚不同？

1973年《婚姻訴訟法》及案例法適用於所有人，但巨額資產案件有其獨特點：

規模龐大：資產清單常現 2,000 萬英鎊以上，有些案件甚至逾 5 億英鎊。個人獲判金額往往超 2,000 萬至 5,000 萬英鎊。
跨境因素：司法管轄權、慣常居住地及住所常有爭議。雙方可能爭相在被視為較慷慨的英格蘭或其他地區展開訴訟。
信託與公司：財富常存於全權委託信託、家族公司或代持。法院必須判定這些是真正的第三方架構，還是屬婚姻資產。
特殊貢獻抗辯：企業家或金融家可能以「天才」或分居後努力為由，主張偏離均分。法院雖審慎，但在極少數案件中予以認可。
隱私與聲譽：公開估值、支出或稅務策略會帶來困擾。這促使雙方選擇機密的仲裁、私人金融爭議解決（FDR）和尋求和解。

清單：是什麼使您的案件屬於「高淨值」？

您或配偶是否在多個國家擁有資產？
是否涉及信託、公司或離岸架構？
是否存在公眾曝光或名譽受損的風險？
對於應在哪個司法管轄區審理離婚，是否存在爭議？

3. 影響高淨值離婚的關鍵案例

了解法律環境有助您預期結果。以下是五個里程碑案例：

White v White [2000] UKHL 54
此案確立了法律不應偏袒養家糊口者（不論夫或婦）的原則。上議院引入「平等衡量標準」，即分配基本以均分為起點。不論財富由誰賺取。判決明確指出公平是目標，只有婚前資產或特殊貢獻等強烈理由才能偏離均分。這意味著婚內累積的所有資產，即使在一人名下，通常也應分享。

Miller v Miller; McFarlane v McFarlane [2006] UKHL 24
這兩個案例闡明了法院如何處理短暫婚姻、巨額財富及持續財務資助。上議院提出了三項指導原則：「需要、補償和分享」。

需要：確保雙方都能維持合理的生活水平。
補償：認可一方配偶因婚姻作出的犧牲（如放棄事業）。
分享：分享婚姻合作的成果，不論財富由誰創造。Miller 案表明即使婚姻短暫，若共同累積了資產，進行實質分享亦是恰當的。McFarlane 案則確認，若一方配偶因婚姻喪失了賺錢能力，可獲判持續瞻養費。

Charman v Charman [2007] EWCA Civ 503
此案涉及資產約 1.3 億英鎊。案件確認在巨額離婚中，首要考慮仍是平分。然而，上訴法院承認「特殊貢獻」（如特別的商業成功或獨特天賦）可作為偏離均分的正當理由，但這僅適用於極少數且界線清晰的個案。判決強調了透明度及全面披露，並重申複雜的資產架構無法幫財富規避公平分配。

Prest v Petrodel Resources Ltd [2013] UKSC 34
最高法院的這項裁決對涉及公司或信託資產的案件影響極深。法院裁定，由公司持有但由配偶實質擁有的物業，可被視為婚姻資產並受財務令約束。判決釐清了法院可「穿透公司頭紗」的條件，即穿透法律所有權去審視控制和受益的現實。對高淨值離婚而言，這意味著無法利用複雜架構向法院隱瞞資產。