Caira 只需 3 次點擊即可審閱你的合約：

• 取得建議修改和評論，直接加到你的檔案中

• 產生電郵摘要，發送給對方

註冊免費試用少於 30 秒。毋須信用卡： 開始免費試用

誰擁有標誌？平面設計中的「原始檔」之爭

你是一名平面設計師。你花了兩星期打造完美的品牌形象。

客戶很喜歡。他們支付了 £1,000 費用。

然後他們電郵來說：「你可否把分層的 Photoshop 和 Illustrator 檔案直接傳給我？我侄子想做些修改。」

你說：「原始檔要另外收費。」

他們說：「甚麼？！我已經為標誌付了錢！它是我的！」

這是創意行業最常見的爭議。客戶以為自己買了「工廠」。你知道他們其實只買了「汽車」。

沒有清晰的合約，這種誤解可能導致拖欠付款、差評，以及法律威脅。

以下是如何應對知識產權（IP）這片雷區。

1. 版權：預設與轉讓

情境： 你設計了一個標誌。沒有簽署合約。客戶支付了發票。

誰擁有版權？

法律現實：

是你。

根據 Copyright, Designs and Patents Act 1988，除非你是正式僱員，否則「作者」（創作者）是版權的首位擁有人。

客戶擁有一項 默示許可，可按原定用途使用該標誌，但他們在技術上並不擁有底層權利。他們不能阻止你在其他地方使用其元素，而且他們甚至未必有權修改它。

解決方法：

用你的條款定義轉讓。

經濟方案（只限許可）： 「款項支付後，客戶獲得永久、專用許可，可將最終設計用於其業務。設計師保留所有權。」*

尊尚方案（轉讓）： 「在最終發票全額支付後，設計師將 最終交付成果 的完整版權轉讓予客戶。」*

（專業提示：切勿在付款前轉讓版權。這是你最終的談判籌碼）。

2. 「原始檔」之分別

情境： 客戶要求 .AI、.PSD 或 .INDD 檔案。他們想日後自行修改作品，以節省再次聘請你的費用。

解決方法：

交付項目定義。

你的合約必須清楚定義他們購買的是甚麼。

「交付項目：最終 PDF、JPEG、SVG 及 PNG 檔案。」*

「原始檔（工作檔）：不包括在內。這些檔案仍屬設計師的知識產權。客戶可另付相當於總項目成本 [X]% 的釋出費購買。」*

把原始檔當成大廚的秘方。你賣的是餐點，不是配方。

3. 「字體授權」陷阱

情境： 你在宣傳冊中使用了一款高級字體（例如「Circular」或「Helvetica Neue」）。你把 InDesign 檔案發給客戶。客戶打開後顯示「缺少字體」。他們要求你把字體檔電郵給他們。

法律現實：

這是違法的。

你購買的是在你的電腦上使用該字體的授權（「桌面授權」）。你沒有權利把該軟件分發給他人。若你傳送出去，你便違反了字體製造商的 EULA（End User Licence Agreement，最終用戶許可協議）。

解決方法：

字體免責聲明。

「客戶有責任為其品牌／素材中使用的任何商用字體，於其自身系統上自行購買所需授權。設計師無法合法轉移字體軟件。」

4. 「無限修改」地獄

情境： 你提供「無限修改」來促成交易。

客戶已到第 42 次修改。「可否把藍色調得再……藍一點？」

每次你按下「匯出」，你都在賠錢。

解決方法：

限制修改次數。

「包括 3 輪設計修改。額外修改將按設計師標準時薪 £[X] 收費。」

「確認定稿：一旦設計草稿經電郵批核，其後任何修改均會按新工作收費。」

5. Spec Work（「只需一個快速草圖」）

情境： 一位潛在客戶問：「你可否先做個示意稿，讓我們看看是否喜歡你的風格？」

你照做了。他們說「不用了，謝謝。」

三個月後，你看到你的「草圖」成了他們的新標誌，只是被一位較便宜的設計師稍作修改。

解決方法：

「終止費」／知識產權條款。

「在提案／簡報階段所創作的所有概念及草稿，均屬設計師所有。若項目被取消或拒絕，客戶無權使用、複製或重製任何已呈現的概念。」

為何合約審閱就是你的創意總監

你想做設計，不想爭論檔案格式。

AI 合約審閱就像你的「黑臉」。它清楚界定「交付項目」與「原始檔」。它保護你在 Spec Work 上的知識產權。它確保你在交出檔案時，交出的是價值，而不是免費送出你的權利。

免責聲明：本文資訊僅供一般指引，並不旨在提供專業法律、財務、稅務或醫療建議。