公眾諮詢：英格蘭及威爾斯私法下的 AI 傷害責任

諮詢詳情：最新動態

民事司法常務官 Sir Geoffrey Vos（英格蘭和威爾斯第二資深法官）正領導一項重要計劃，以釐清當 AI 造成傷害時誰需承擔責任。

問題很直接：若您使用 AI 工具、聊天機器人或大型語言模型（LLM）起草合約而出現問題，誰該負責？是您、AI 公司，還是其他人？

英國司法工作組 (UKJT) 已發布法律聲明草案，將指引法院未來如何處理此類案件。他們邀請公眾提供意見，我們亦積極參與。

為何此諮詢至關重要

UKJT 的法律聲明旨在為法官、律師和政策制定者在新領域中提供指引。這類似於醫學共識聲明：其本身並非法律，但承擔着決策參考的作用。

當涉及 AI 聊天機器人或 LLM 的案件提交法庭時，法官幾乎肯定會參考此聲明。雖然這不是國會法案，但它將影響未來數十年的判決。

我們的立場：用戶才是決策者

在 Unwildered，我們將 AI 視為輔助而非取代人類判斷的工具。正如計算機不會令您數學變差，AI 起草助手也不能免除您的責任。

我們的核心論點是：當您使用 Caira 起草文件時，您才是作者。您負責審查、修改並簽署。AI 僅提供協助，決策權在您。

這與現行税法的運作方式一致。根據 2007 年《財政法案》附表 24，納稅人須對稅務申報表上的「疏忽」錯誤負責，即使是依賴了會計師的錯誤建議。

同樣的邏輯也應適用於 AI。如果您在未閱讀的情況下簽署合約，您不能歸咎於 AI。AI 只是您的起草助手，而不是您的律師。

理解「人機协同 (Human in the Loop)」

在討論 AI 安全時，您可能聽過「人機協同」這個詞。這意味着，即使使用 AI，最終決策始終由人負責。

這並非放任 AI 自由運作，而是賦予用戶權力，讓他們能像使用其他工具一樣做出明智選擇。當您使用 Caira 時：

• 您提供事實和背景資料

• 您審查 AI 的輸出內容

• 您決定是否採取行動

• 您為自己的決定承擔責任

執業律師的運作方式亦完全相同。您的律師起草文件，由您簽署。您不會因為有專業人士協助而免除責任。

對於 Caira 等消費級 AI 工具，用戶就是協同的人類。要求律師審查每個 AI 輸出是不切實際的——英格蘭和威爾斯僅有 15 萬名律師。

為何這對消費者至關重要

現實情況是，31% 的英國成年人有未滿足的法律需求。許多人負擔不起律師費，預約困難，只能獨自解決問題。

Caira 等 AI 工具改變了現狀。每月只需 15 英鎊，即享全年無休的法律解答和草擬服務——包括律師休息的晚上和週末。

若法律在 15 鎊的工具和時薪 500 鎊的律師上套用相同責任標準，廉價選擇將會消失。這不是 AI 與律師的抉擇，而是 AI 與一無所有的抉擇。

我們已敦促工作組正視這一現實。

AI 工具與受監管專業人士的區別

有人可能會問：AI 不應該承受與律師相同的標準嗎？

律師受監管、有保險，並須遵守嚴格專業標準。他們受訓多年，持有強制責任保險，若行為失當會被吊銷執照。

相反，AI 是軟件產品——即時可用、成本極低，且不受相同的監管框架約束。它們受消費者保護法管轄，而非專業行為守則。

若法律將兩者等同對待，可能會令廉價的 AI 工具無法生存，令許多人失去援助。

這並不意味着 AI 可以放任不管。在 Unwildered，我們致力於负責任的創新技術：

• 我們明確免責聲明：輸出僅供參考，不構成法律建議

• 我們在執行重要操作前需要用戶確認

• 我們遵循數據安全的最佳實踐

• 我們相信 AI 應輔助而非取代人類判斷

但責任框架必須承認，服務數百萬人的 15 鎊工具，與收費 500 鎊一小時的專屬律師服務有着本質區別。

致律師和利益相關者的信息

給閱讀此文的律師：這不是要取代您的專業知識。這是為了讓法律支持更廣泛地普及。

AI 可處理常規起草和研究，讓律師能專注於需要專業判斷的複雜、高價值工作。那 31% 沒有法律援助的人無法負擔您的服務，並非您的目標客戶。

對於監管機構而言，關鍵是在保護消費者與避免扼殺創新之間取得平衡。現有的《2015 年消費者權利法案》已提供保障，無需重新立法。

過度監管的風險

如果英國讓提供 AI 法律工具面臨太大風險，消費者不會突然買得起律師服務。他們會轉向 ChatGPT。

如果是這樣，消費者最終可能要依賴不了解我們法律體系、無法提供本地保障且不受本地標準約束的海外 AI 工具。這對所有人都是風險。

過度監管並不能保護消費者。這只會將他們推向更不安全的替代方案。

正如 Sir Geoffrey Vos 本人在諮詢文件中所指出：

「任何不確定性，無論是真實的還是感知到的，都可能阻礙有益 AI 工具的採用，特別是在規避風險的專業領域中……」

他更指出：

「英國法作為成熟、靈活的普通法體系，有能力在技術創新背景下提供確定性。在真正的創新領域，確定性會隨着時間推移而顯現。」

我們表示贊同。法律必須能促進負責任的創新，而不是扼殺它。

法律之外的宏觀前景

醫療保健和財務諮詢領域亦面臨同樣的挑戰。醫生或財務顧問永遠供不應求。輪候名單增加，成本隨之上漲，不平等現象加劇。

AI 是讓每個人獲得及時、負擔得起支持的唯一現實途徑。我們在法律服務中所提倡的原則同樣適用於這些行業：情境責任、用戶責任和適度監管。

如果我們在法律上處理得當，這將為英國監管所有消費級服務中的 AI 奠定先例。

我們的建議

我們的回應提出了四個關鍵點：

1. 責任應與功能規模相適應

僅起草文件的 AI（由您審查簽署）與未經詢問便提出法庭申索的 AI 不同。前者應由用戶承擔責任；後者應由開發商承擔。

2. 關懷標準必須結合具體情境

每月 15 英鎊的工具不是時薪 500 英鎊的律師。正如 Bolam 和 Montgomery 等案例所確立的，謹慎義務始終具有情境性。這不應因 AI 而改變。

3. 用戶是「協作的人類」

用戶負責審查、決定和行動。這也是資訊型 AI 工具應有的責任分配方式。

4. 開發商對產品質量負責

若 Caira 出現數據洩漏或與描述不符的輸出，這是我們的責任。但我們無法保證您能依據資料作出明智決定。這需要您自己負責。

下一步是什麼？

工作組將審查所有意見，並在今年晚些時候（可能 2026 年中）發佈最終法律聲明。雖然這不是正式法律，但其影響力極大。

當涉及 AI 責任的案件提交法庭時，法官幾乎肯定會參考 UKJT 的聲明以作指引。這雖無法律約束力，但在實踐中具有決定性。

我們很自豪能為此次討論做出貢獻。AI 已經到來，法律需要以貼合實際、公平的方式跟上步伐，而不應墨守成規。

我們期待收到您的來信

您認為 AI 是否應承受與律師相同的標準？您最擔憂和最期待的是什麼？

與我們保持聯絡 – 我們非常期待傾聽您的想法。歡迎發送電郵至 hello@unwildered.co.uk 或在 LinkedIn 上與我們建立聯繫。

甚麼是 UKJT？

英國司法工作組 (UKJT) 是一個領先的法律機構，旨在為新興技術適用法律提供清晰度和信心。工作組由民事司法常務官 Sir Geoffrey Vos 擔任主席，匯聚了法律專家、法官及行業代表，共同解決數碼資產、智能合約和人工智能等快速發展領域的法律不確定性。

自 2019 年成立以來，UKJT 已就英國法律下加密資產、智能合約及數碼證券的法律地位發表了極具影響力的法律聲明。這些聲明幫助各界理解法律如何適用於新技術，並在國際上被引用為權威指引。

UKJT 的工作不僅限於數碼資產。它還制定了《數碼爭議解決規則》，以支持快速解決爭議，並推動了 2023 年《電子貿易文件法案》等立法的制定，使數碼文件具有與紙張文件相同的法律效力。

最近，UKJT 開始關注 AI 造成傷害的責任問題。隨着 AI 在法律、金融和消費領域被迅速採用，誰該承擔責任的不確定性日益增加。UKJT 關於 AI 責任的法律聲明旨在為法庭、監管機構和公眾帶來清晰度。

UKJT 的工作受到其他司法管轄區的密切關注。通過解決法律不確定性，UKJT 有助於建立市場信心，支持新技術在英國及其他地區的安全和主流採用。