Non-divulgation ou dissimulation d'actifs
Pour les personnes fortunées, le risque de non-divulgation dans les procédures de divorce est important. Des structures patrimoniales complexes—telles que des trusts offshore, des sociétés privées, des supercars, des montres de collection, des œuvres d'art de qualité et des cryptomonnaies—peuvent être difficiles à retracer et à évaluer. Si votre ex-conjoint n'a pas déclaré ou a délibérément sous-évalué de tels actifs, vous pouvez avoir des motifs pour faire réexaminer l'ordonnance financière.
La loi exige une divulgation complète et franche de tous les actifs. Dissimuler des richesses, que ce soit par des comptes bancaires cachés, des montages par prête-nom ou la sous-évaluation d'objets de luxe, porte atteinte à l'équité du règlement. Dans Sharland v Sharland [2015] UKSC 60, la Cour suprême a annulé une ordonnance financière après qu'il a été révélé que le mari avait dissimulé la véritable valeur de son entreprise, qui valait bien plus que ce qui avait été déclaré.
Pour réussir, vous devez démontrer que la non-divulgation était importante—c'est-à-dire qu'elle aurait affecté l'issue. Les preuves peuvent comprendre des relevés bancaires récemment découverts, des documents de trust, des détails d'immatriculation de véhicules ou des registres d'enchères pour les œuvres d'art et les montres. Le tribunal examinera si l'omission était délibérée et si l'ordonnance aurait été différente si les actifs avaient été correctement divulgués.
Si vous soupçonnez que des actifs ont été cachés, rassemblez autant de documents que possible. Il vous appartient de prouver la dissimulation et son incidence sur l'ordonnance initiale.
Fraude ou fausse déclaration
La fraude va au-delà de la simple non-divulgation. Elle implique une tromperie délibérée—comme falsifier la valeur des actifs, fabriquer des documents ou présenter de manière inexacte la propriété d'éléments de grande valeur tels que des supercars, des montres rares ou des parts dans des sociétés privées. Dans les affaires impliquant des actifs de luxe, la fraude peut inclure le transfert de propriété à des tiers ou à des sociétés écrans afin de dissimuler la véritable propriété.
La Cour suprême, dans Gohil v Gohil [2015] UKSC 61, a confirmé qu'une ordonnance financière peut être annulée si elle a été obtenue par fraude. Dans cette affaire, le mari avait dissimulé des actifs et des revenus substantiels, ce qui a conduit à un règlement inéquitable. Le tribunal a souligné que des preuves de malhonnêteté délibérée, telles que des documents de trust falsifiés ou de fausses déclarations sur la valeur des actifs, constituent un motif pour réexaminer l'ordonnance.
Pour contester une ordonnance sur le fondement de la fraude, vous devez fournir des preuves claires de la tromperie. Celles-ci peuvent inclure des rapports d'expertise comptable judiciaire, des preuves de transferts d'actifs ou des documents montrant la valeur réelle ou la propriété d'objets de luxe. Le tribunal examinera si la fraude était importante et si elle a conduit à un résultat injuste.
Si vous découvrez de nouvelles preuves—comme une propriété cachée d'une collection de voitures classiques, des comptes offshore ou des bijoux de grande valeur—agissez rapidement. Le tribunal s'attend à ce que les demandes soient déposées dès que possible après la découverte de la fraude.
Pression excessive ou contrainte
Parfois, une ordonnance financière est conclue dans des circonstances où une partie se sent contrainte ou menacée. Pour les personnes fortunées, cela peut impliquer une pression pour accepter des conditions défavorables en raison de menaces portant atteinte à la réputation, de la divulgation de montages financiers sensibles ou même d'intimidation liée à la révélation de l'existence de trusts, de participations offshore ou d'actifs de luxe.
L'affaire Hirani v Hirani [1982] Fam 81 montre qu'une ordonnance consentie peut être annulée si elle a été conclue sous influence indue ou sous contrainte. Le tribunal examinera si votre accord était réellement volontaire, ou si vous avez été poussé à transiger—peut-être par des menaces de révéler des opérations commerciales privées, ou de nuire à votre réputation dans la communauté.
Pour réussir, vous devez montrer que la pression était suffisamment forte pour l'emporter sur votre libre arbitre, et qu'elle a affecté l'équité de l'ordonnance. Les preuves peuvent comprendre des correspondances, des déclarations de témoins ou des éléments relatant des menaces formulées pendant les négociations. Le tribunal examinera si les conditions auraient été différentes si vous aviez été libre de toute pression excessive.
Si vous pensez avoir été contraint d'accepter un règlement injuste, rassemblez toute documentation ou communication montrant la nature et l'impact de cette pression. Le tribunal devra constater que votre consentement n'était pas authentique et que l'ordonnance doit être réexaminée.
Changement important de circonstances (événement Barder)
Un événement Barder est un changement majeur et imprévu qui survient peu après qu'une ordonnance financière a été rendue, rendant le règlement initial injuste. Pour les personnes fortunées, cela peut concerner le décès soudain d'une partie, une chute brutale de la valeur d'une entreprise ou la vente forcée d'actifs de luxe tels que des supercars, des collections d'art ou des biens immobiliers en raison d'événements extérieurs.
Ce principe vient de Barder v Barder (Caluori intervening) [1988] AC 20, où le décès d'un époux peu après l'ordonnance a conduit le tribunal à annuler le règlement initial. L'événement doit être à la fois imprévisible et avoir un impact fondamental sur l'équité de l'ordonnance. Par exemple, si une entreprise est liquidée de manière inattendue ou si un trust est dissous en raison de changements réglementaires, le paysage financier peut évoluer à ce point que la répartition initiale ne reflète plus la réalité.
Pour réussir, vous devez démontrer :
L'événement était réellement imprévisible au moment de l'ordonnance.
Il est survenu peu après que l'ordonnance a été rendue.
Il a rendu l'ordonnance initiale injuste ou inapplicable.
Les preuves peuvent comprendre des avis de liquidation d'entreprise, des documents de dissolution de trust ou des preuves de perte d'actifs. Le tribunal examinera si le changement est si important que la justice exige un nouvel examen des arrangements financiers.
Erreur ou méprise dans l'ordonnance initiale
Les erreurs dans les ordonnances financières peuvent résulter de calculs incorrects, d'une mauvaise compréhension de la nature ou de la valeur d'actifs complexes, ou d'erreurs dans l'interprétation des structures de trust et des avoirs internationaux. Pour les personnes fortunées, cela peut impliquer des évaluations erronées de sociétés privées, de véhicules de luxe, de montres rares ou de comptes offshore. Parfois, le tribunal ou les parties peuvent s'être fondés sur des informations obsolètes ou inexactes, ce qui a conduit à une répartition inéquitable.
Dans Thwaite v Thwaite [1982] Fam 1, le tribunal a modifié une ordonnance en raison d'une erreur manifeste dans le jugement initial. L'essentiel est de montrer que l'erreur était importante et qu'elle a eu un impact direct sur l'issue. Par exemple, si une collection de voitures classiques a été évaluée à des prix de vente aux enchères mais s'est révélée par la suite valoir beaucoup plus, ou si les actifs d'un trust ont été mal compris, cela pourrait justifier un réexamen de l'ordonnance.
Pour contester une ordonnance sur le fondement d'une erreur, vous aurez besoin de preuves telles que des évaluations mises à jour, des rapports d'experts ou des documents clarifiant la nature réelle des actifs. Le tribunal examinera si la correction de l'erreur aurait conduit à un résultat différent.
Si vous soupçonnez qu'une erreur a affecté votre règlement, agissez rapidement et rassemblez toute la documentation pertinente. Le tribunal n'interviendra que si l'erreur est substantielle et si la justice exige une nouvelle évaluation.
Comment Caira peut vous aider :
Si vous soupçonnez des actifs cachés, de la fraude ou des erreurs dans votre règlement—qu'il s'agisse de voitures de luxe, de montres rares, de trusts offshore ou de participations commerciales complexes—Caira peut vous aider à y voir clair.
Vous pouvez téléverser des documents, des évaluations, des actes de trust et des correspondances pour un examen instantané. Caira mettra en évidence les points clés, résumera les précédents juridiques et proposera des étapes pratiques, le tout fondé sur le droit britannique en vigueur. Grâce à une technologie axée sur la confidentialité, vos informations sensibles restent confidentielles et sécurisées.
Que vous ayez besoin d'un projet de lettre au tribunal, d'une liste de contrôle des preuves ou d'un résumé en langage clair pour des discussions familiales, Caira est disponible 24 h/24, 7 j/7. Prenez le contrôle de votre avenir financier—essayez l'essai instantané gratuit de Caira et voyez comme il est facile d'obtenir une aide claire et concrète.
Si vous avez besoin de plus de détails, notre Demander un EHCP après un refus - même après un appel infructueux : ce qu'il faut savoir peut vous aider.
Vous pourriez aussi trouver utile Déprivation d'actifs : quand l'autorité locale contestera-t-elle les dons pour éviter les frais de maison de retraite ?.
Pour des questions connexes, voir Réduire ou contester les honoraires d'avocats : étapes simples.
