與 Caira 傾談。她能在幾秒鐘內審閱您的 WP 信件、會議記錄和和解方案，並協助起草聲明，讓您更有信心。一切都在私密中進行，不作任何審判。 https://caira.unwildered.co.uk
1. 引言：何謂「無偏見」？
在職場糾紛中，「無偏見」（WP）是個法律術語。這意味著和解討論（不論是信件、電郵、會議或由 Acas 協調的對話）都是「不作記錄」的。此保護鼓勵雙方坦誠談判、提出方案或承認錯誤，因為即使談判破裂，這些嘗試通常不能在法庭或審裁處中用作不利於他們的證據。當 Acas 介入時，其調解員常會促進 WP 討論，協助雙方在保密環境下探討和解方案。
對僱員而言，這令人安心：您可以坦率討論解決方案或提出擔憂，而不用擔心談判失敗會轉弱您的申訴。然而，WP 並非萬能盾牌。它只適用於特定情況，且有重要的例外和陷阱必須留意。
2. 「無偏見」在何時適用？
只有在您與僱主之間存在真實糾紛時，WP 保護才存在。時機與背景至關重要。
WP 適用於：
您已提出正式申訴、審裁處索償或書面投訴。
對於您的待遇、解僱或薪金存在明確爭議。
雙方正真誠地嘗試解決糾紛。
WP 不適用於：
沒有正式糾紛（例如您未曾提出申訴）。
對話僅是常規的人事部對話或工作評估。
該標籤用於並非真實和解嘗試的文件上。
例子：
如果您已就歧視提交申訴，而僱主邀請您參與 WP 會議，該等討論很可能受到保護。但若經理突然找您並在您提出任何問題前提供資金讓您離職，WP 則可能不適用。
3. 常見陷阱及誤解
許多人以為，只需在信件或電郵寫上「without prejudice」便能獲得保護。實際上，只有在存在真實糾紛且該溝通是真誠的和解嘗試時，此標籤才有效。
常見錯誤：
假設所有「WP」對話皆不作記錄。
依賴 WP 進行常規 HR 對話或表現評估。
未意識到 s.111A ERA 項下的「受保護對話」僅涵蓋不合理解僱，不包括歧視或吹哨。
風險：
若不存在糾紛，僱員可能會發現其「WP」對話在審裁處中被引用。
僱主過早或在錯誤背景下使用 WP，可能會意外使自己暴露於風險中。
4. 「明確不當行為」例外
WP 並非不當行為的許可證。若一方利用 WP 談判來掩蓋勒索、偽證或歧視，該保護盾將被打破。
不當行為例子：
威脅：「辭職，否則我們將毀掉你的推薦信。」
歧視：「我們不想讓女性擔任此職位。」
勒索或刑事行為。
後果：
若您在 WP 會議中遭遇威脅或歧視性言論，請詳細記錄對話內容、在場人士及背景。在極少數情況下，若行為確實令人震驚，法官可能會允許將秘密錄音或筆記用作證據（參見 Ferster v Ferster）。
5. 放棄特權：如何失去 WP 保護
若任何一方在公開信件或證人陳述書中提及 WP 談判的內容，WP 特權可能會失去。
在以下情況特權將被放棄：
您在公開信中提到 WP 方案（如：「我們向她提供了一萬英鎊，但她拒絕了！」）。
WP 內容出現在審裁處證人陳述書中。
影響：
整條 WP 電郵或方案骨牌鏈皆可變成可接納的證據。
令人尷尬的策略或承認可能會曝光。
實用貼士：
將和解談判與您的主要案件文件嚴格分開。切勿在您的 ET1 表格、申訴書或證人陳述書中提及 WP 內容。
6. WP 談判的典型結果
WP 談判可以用幾種方式結束：
和解：
雙方達成條款，簽署和解協議並結束事件。這通常包括雙方同意的推薦信、保密條款以及財務款項。未能和解：
若談判失敗，案件將提交審裁處。法官會忽略所有 WP 的方案與承認。策略性使用：
各方利用 WP 進行試探、提出方案或承認過失而毋須承擔風險。
例子：
僱主在 WP 信件中承認冗員程序有缺陷並提供補償。若僱員拒絕，該承認便不能在審裁處中使用。
7. 關鍵證據：甚麼最重要
WP 保護的有效性取決於時機、背景和文件記錄。
