上載你的文件、陳述書或證據到 Caira，並就你的個案提問。 Caira 以私隱優先為本——只要你想得到，就可以問，絕無評判。Caira 可助你找出不一致之處、標示潛在問題，並草擬陳述或信件——讓你在決定下一步前作出知情判斷。於是否考慮起訴前，獲得實用支援、清晰方向和信心。立即開始
為何起訴前階段在詐騙案件中至關重要
詐騙指控往往屬刑事司法制度中最複雜的一類，通常涉及龐大的財務紀錄、電子證據，以及橫跨數月甚至數年的多份證人陳述。起訴前階段是你影響結果最重要的時機。一旦正式起訴，控方的說法便會變得固定，而你的選擇亦會大幅收窄。相反，及早介入——要求披露、釐清事實，以及提交書面陳述——可避免被起訴，或令指控減輕。
CPS 必須在作出起訴前，同時符合證據測試及公共利益測試。如你能透過清晰文件及有理有據的論證，證明證據不足以構成合理定罪機會，或證明檢控不符合公共利益，你便有很大機會令案件結束，而不再作進一步行動。這並非被動過程，而是需要蒐集正確材料、找出調查中的弱點，並有說服力地陳述你的立場。
要求披露
在起訴前階段，警方沒有義務提供完整披露。然而，你可以——亦應該——就關鍵材料提出有針對性的要求。這可能包括：
銀行月結單及交易紀錄，供調查人員依據
電郵、訊息及電子通訊，據稱可證明不誠實
證人陳述，來自申訴人、同事或第三方
專家或法證會計報告，用以支持有關指控
被指稱犯案的摘要及懷疑的基礎
即使警方拒絕披露全部資料，正式以書面提出要求亦會留下紀錄。如案件繼續發展，這有助支持關於調查是否公平，以及披露是否充分的論點。仔細審視你收到的任何材料——交叉核對日期、金額及姓名——可揭示錯誤、遺漏或誤解，並成為你陳述的骨幹。
書面陳述：應包括甚麼
有力的書面陳述是起訴前階段最有效的工具。內容應清晰、以事實為本，並有條理。一份好的陳述應會：
強調合法業務活動：如被懷疑的交易只是日常業務往來，並有合約、發票或董事會會議紀錄支持，應清楚列明。調查人員未必了解你所屬行業的常規。
質疑不誠實指控：自 Ivey v Genting Casinos (UK) Ltd [2017] UKSC 67 一案後，不誠實的測試屬客觀——一般理性人士會否認為該行為屬不誠實？如你能證明你真誠相信自己有權如此行事，或有關交易已獲授權，便可削弱控方案件。
指出會計或解讀上的錯誤：財務證據往往會被誤讀。被標示為「可疑」的付款，可能有完全無辜的解釋——公司間轉帳、董事貸款還款，或稅務策劃。以文件支持的清晰敘述，可拆解只靠推斷建立的案件。
指出程序上的錯誤：如調查涉及非法搜查、未有遵守 PACE Codes，或證據處理不當，應予以指出。程序上的缺失可削弱關鍵證據的可接納性及可靠性。
要求進一步調查方向：如警方未有接觸某些證人、未取得某些文件，或未考慮某些解釋，應將之列明。負責警員有責任追查所有合理的調查方向，不論它們是指向疑犯還是背離疑犯（見《Criminal Procedure and Investigations Act 1996》及 2015 年實務守則）。
常見的撤銷理由
詐騙案件往往建立在推論與假設之上。以下是爭取不作進一步行動的最有效理據之一：
沒有不誠實或意圖的證據：控方必須按一般理性人士的標準證明你有不誠實行事（即「Ivey 測試」）。如你是公開行事、經過專業意見，或符合標準商業慣例，這會是有力的抗辯。
交易已獲授權或具商業合理性：如你能證明付款經董事、董事會或客戶批准，或有正當商業目的，指控便站不住腳。
證據屬間接證據或基於假設：許多詐騙調查倚賴財務數據中的模式或異常。如控方無法指出不誠實的直接證據——只得懷疑——這就是重大弱點。
調查中的程序錯誤：非法搜查及扣押、未有作出警誡、不當的錄取口供技巧，或未有保存和披露相關材料，都可能削弱案件。
應蒐集的重要證據
你在起訴前的立場有多強，取決於你證據的質素。應盡早開始蒐集材料：
銀行月結單、發票、合約及收據，顯示交易的合法來源及用途
電郵或書面通訊，顯示同意、授權，或沒有不誠實
證人陳述，來自同事、會計師、商業夥伴或客戶，可說明交易性質
專家報告（如有需要），用以解釋複雜的財務安排、行業常規或會計做法
董事會會議紀錄、決議或內部政策，授權有關交易
應避免的陷阱
不少正被調查詐騙的人會犯下可避免的錯誤，削弱自身立場。最常見的陷阱包括：
沒有挑戰對財務證據的解讀：調查人員可能從他們未完全理解的數據中得出結論。若你不提供另一種解釋，他們的解讀便無人挑戰。
未有及早提供支持文件：等到被起訴後才提交關鍵證據，效果遠遠較差。以書面證據支持的起訴前陳述，對 CPS 具有相當分量。
忽略找出證人：同事、會計師及商業夥伴或許能解釋交易，或為你的行為作證。如警方未有接觸他們，應要求他們這樣做。
忽視程序錯誤：即使是 PACE 或披露責任的輕微違反，也可能影響證據的可接納性。
判例與實務
CPS 必須在無合理疑點下證明不誠實及意圖。證據測試要求有實質定罪機會，而公共利益測試亦必須符合。於詐騙案件中，財務證據的複雜性往往意味著證據門檻比調查人員預期更難達到。及早、詳盡的陳述——配合清晰文件，以及在適當情況下的專家證據——可說服 CPS 繼續進行並不合理。
如你正被調查詐騙，不要等到被起訴。準備一份清晰的事件時間線，蒐集所有相關文件，並找出可支持你版本的證人。挑戰調查人員作出的任何假設，並在證據缺失或不清楚時要求進一步調查方向。將你的文件及往來信件上載至 Caira，可幫你整理材料、找出不一致之處，並草擬有力的陳述。
人們如何在詐騙調查中使用 Caira
面對詐騙調查的人會使用 Caira，以採取務實且有根據的步驟處理情況。常見目標包括：
爭取在起訴前撤案：上載財務紀錄、往來信件及證人陳述，以找出控方假設中的弱點，並準備以不作進一步行動為目標的草擬陳述。
建立辯護策略：分析調查人員所依據的證據，找出有缺陷的假設或被誤解的財務數據，並整理材料，清楚可信地呈現合法業務活動的情況。
準備向 CPS 提交陳述：草擬有結構的提交文件，指出證據缺口、程序錯誤或其他解釋——旨在說服 CPS 不要繼續。
申請修改保釋或限制條件：檢視保釋文件、限制令或凍結帳戶通知，並在條件可能不相稱或過度限制時提出書面要求。
尋求及早解決：找出與調查人員接觸的機會，及早結案、解決爭議，或防止升級至正式起訴。
免責聲明：本文僅供一般資訊，不構成法律、財務或稅務意見。
