簡介：並非荷里活

在英國，大多數人聽到「prenup」時，腦海中往往浮現美國電影裡那些誇張場面——一方拼命想守住財富，另一方卻只剩一顆破碎的心。事實上，英格蘭及威爾斯的婚前協議完全是另一回事。它們並非自動具約束力，而法院最關心的始終是公平。

英國婚前協議實際上可以做甚麼？

• 保障家族資產或商業利益，尤其在短期婚姻中，或當一方把大量財富帶入關係時。

• 為雙方設定預期，幫助避免若事情未如理想時出現爭議。

• 為談判提供一個強而有力的起點，但不是最後定論。

婚前協議做不到的事 - 英國並不存在絕對無懈可擊的婚前協議

• 它不能出於報復，讓你的伴侶（尤其是有子女的一方）一無所有。法院永遠會評估需要與公平。

• 它不會凌駕於「婚姻資產池」之上——共同累積的資產很可能會被分配，尤其是在婚姻較長的情況下。

• 它不是保證。法官有很大的酌情權，並會審視所有情況。

在英格蘭及威爾斯，甚麼令婚前協議有效？如何挑戰婚前協議？

要讓婚前協議在法庭上真正具分量，必須符合若干法律標準。雖然沒有成文法令規定婚前協議自動具約束力，但法官會留意以下幾個關鍵要素：

• 自願訂立： 雙方必須在沒有壓力、脅迫或不當影響下，自願簽署協議。如果其中一方感到被迫或倉促行事，法院可不予理會。
  
  

• 全面而坦誠的披露： 每一方都應就其資產、收入和債務提供誠實、全面的資料。隱瞞財富——如 Entwistle v Helliwell 一案——可令協議形同虛設。
  
  

• 獨立法律意見： 雙方都應有機會向自己的律師諮詢意見。這可證明他們明白協議的後果，並未被人乘虛而入。
  
  

• 公平條款： 協議在離婚時必須公平。如果協議令其中一方在實際上陷於困境，尤其涉及子女時，法院將會推翻它。
  
  

• 時間與程序： 理想情況下，協議應在婚禮前相當早簽署，讓雙方有時間考慮及磋商。臨近婚期才簽署，可能引起有關壓力的警號。

案例參考：
Radmacher v Granatino [2010] UKSC 42 指出，法院應賦予婚前協議效力，只要該協議是由每一方在充分理解其後果下「自願訂立」，除非在當時情況下，要求雙方受其協議約束並不公平。

Entwistle v Helliwell（2025）的啟示：
故意不披露或虛報資產可令婚前協議失效。如果一方被誤導，或被剝奪作出知情決定的機會，法院不會維持該協議。

主要法律原則

• 需要評估： 法院永遠會考慮雙方及任何子女的需要。這包括居所、收入，以及維持合理生活水平。
  
  

• 《1973年婚姻訴訟法》第25條： 法官會用這份清單來決定甚麼才公平，會考慮資源、貢獻、生活水平及子女福祉。
  
  

• Radmacher v Granatino [2010] UKSC 42： 這是具領導地位的案例——除非不公平，否則法院應賦予婚前協議效力；但公平與否，是按離婚當時的情況來判斷。
  
  

• Entwistle v Helliwell（2025）： 如果一方故意隱瞞資產，協議可被撤銷。全面而坦誠的披露至關重要。

常見誤解

• 「婚前協議和美國一樣。」並非如此——在這裡，法院可基於公平而推翻它們。

• 「一切都會五五分。」並不一定。婚前資產可以受到保護，但婚姻時間越長、子女越多，分配的可能性就越高。

伴侶實務貼士

• 對所有資產作出全面而誠實的披露。

• 雙方都應獲取獨立法律意見。

• 確保條款公平，並能滿足可預見的需要，尤其是涉及子女時。

• 若情況有變，應檢視協議——起初看似公平的條款，數年後未必仍然公平。
  
  

結論：理性，而非無情

英國的婚前協議是一個用來設定預期及保障資產的理性工具，但它不是一張免死金牌。法院的核心原則始終是公平，而雙方的需要——尤其是子女的需要——則是每個決定的核心。

免責聲明：本文僅供資訊參考，並不構成法律、財務或稅務建議。離婚及退休金事宜的結果，可能因個別情況及提交法庭的證據而有所不同。就你的具體情況，請務必考慮尋求專業支援。

如果你需要更多詳情，我們的 遞延付款協議：如何避免為照護費用即時賣樓 或可幫到你。

你亦可能會覺得 退出條款範本及模板：適用於股東及合夥協議 有用。