簡介：不完全是荷里活戲碼

大多數英國人聽到「婚前協議」，就會聯想到美國電影的煽情畫面：一方拼命守住家產，另一方只剩心碎與貧窮。然而在英格蘭和威爾斯，婚前協議完全是另一回事。它們不具自動約束力，法院最關心的永遠是公平。

英國婚前協議實際有何作用？

• 保護家族資產或商業利益。

  尤其是短暫婚姻或一方帶入巨額財富時。

• 為雙方建立期望，有助避免日後爭端。

• 為談判提供有力基礎，但並非最終決定。

協議不能做到的事：英國沒有牢不可破的婚前協議

• 不能因惡意而讓伴侶（特別是有子女者）身無分文。

  法院必定會評估其生活需要和公平性。

• 無法凌駕於「婚姻共同財產」。

  共同創造的資產通常仍須分配，婚姻越長越甚。

• 並非絕對保證。法官擁有廣泛酌處權，會審視所有情況。

如何令協議有效？如何挑戰婚前協議？

婚前協議要在法庭上發揮真正效力，須符合特定法律標準。雖然目前無成文法賦予其自動約束力，但法官會考量以下要素：

• 自願簽署： 雙方必須自願簽署，不帶壓力或脅迫。若有人感到被迫，法庭大可能不予理會。
  
  
  

• 充分且坦誠披露： 雙方應提供真實、完整的資產、收入與債務細節。隱瞞財富可令協議作廢。
  
  
  

• 獨立法律諮詢： 雙方應有機會諮詢各自的律師。這證明雙方明白條款，並非在被佔便宜下簽署。
  
  
  

• 條款公平： 離婚時條款必須公平。若使一方陷入困境（特別是涉及子女），法庭將會推翻協議。
  
  
  

• 時間與流程： 協議應在婚前充裕時間簽署，讓雙方有時間考慮。臨門一腳簽署容易引發脅迫疑慮。

案例參考：
Radmacher v Granatino [2010] UKSC 42 判決指出，只要雙方自願並充分理解後果，法庭通常會承認協議，除非當時情況下堅持協議顯然不公。

Entwistle v Helliwell (2025) 啟示：
故意隱瞞或虛報資產會削弱協議效力。若一方受到誤導，或無法在知情下作決定，法庭不會支持該協議。

關鍵法律原則

• 需要評估： 法庭必先考慮雙方及子女的需求，包括住房、收入及基本生活水平。
  
  
  

• 1973年《婚姻訴訟法》第25條： 法官以此清單評估公平性，審視資源、貢獻、生活水平及子女福利。
  
  
  

• Radmacher v Granatino [2010] UKSC 42： 主導案例，表明法庭應重協議，但公平與否須在離婚時判定。
  
  
  

• Entwistle v Helliwell (2025)： 故意隱瞞資產可令協議作廢。充分且坦誠披露資產是必要條件。

常見誤解

• 「婚前協議就像美國電影那樣。」不對。在英格蘭，法庭為求公平可以直接推翻協議。

• 「所有東西都要五五平分。」不一定。婚前資產可受保護，但婚姻越長或子女越多，平分機會越高。

給新人的實用建議

• 誠實並完整披露所有資產。

• 雙方應尋求獨立的專業法律諮詢。

• 確保條款公平，能應付將來所需，尤其是保障子女。

• 若情況有變，應重新檢視協議。起初公平的條款，多年後未必適用。

  
  
  
  

結論：務實而非無情

英國婚前協議是理性的資產保障工具，但非保險箱。法庭的首要原則不變，始終是維護公平，並以雙方及子女的福祉為核心。

免責聲明：本文僅供參考，不構成法律、財務或稅務建議。離婚與退休金安排因人而異。具體問題，請尋求專業法律支持。

如需更多詳情，我們的《延期付款協議：如何避免立即變賣物業以支付護理費用》或許能提供幫助。

您可能也會對《股東與合夥人協議的退出條款範本與範本》感興趣。