將你的文件、陳述或證據上載至 Caira，並就你的案件提出問題。Caira 以私隱優先——只要你想得到，就可以問，絕不帶評判。Caira 可助你找出不一致之處、指出潛在問題，並擬備草擬陳述或信件——讓你在考慮起訴前，作出知情決定。於控罪被考慮前，獲得實用支援、清晰方向與信心。立即開始
為何詐騙案件的起訴前階段至關重要
詐騙指控是刑事司法制度中最複雜的案件之一，往往涉及龐大的財務紀錄、數碼證據，以及橫跨數月甚至數年的多份證人陳述。起訴前階段是你塑造結果的最重要時機。一旦提出控罪，控方敘事便會變得固定，你的選擇亦會大幅收窄。相反，及早介入——要求披露、釐清事實，以及提交書面陳述——可完全避免被起訴，或令指控減輕。
在授權提出控罪前，CPS 必須同時符合證據測試及公共利益測試。若你能透過清晰文件及有理據的論述證明，證據不足以構成有合理定罪機會，或檢控並不符合公共利益，你便有真正機會令案件以不作進一步行動結案。這並非被動過程，而是需要蒐集合適材料、找出調查中的弱點，並有說服力地陳述你的立場。
要求披露
在起訴前階段，警方並無責任作全面披露。不過，你可以——亦應該——就關鍵材料提出有針對性的要求。這可能包括：
銀行月結單及交易紀錄，供調查人員依據
電郵、訊息及數碼通訊紀錄，被指可證明不誠實
證人陳述，來自投訴人、同事或第三方
專家或法證會計報告，用以支持指控
涉嫌罪行摘要及懷疑基礎
即使警方拒絕披露全部資料，提出正式書面要求亦會留下紀錄。若案件繼續發展，這可支持你就調查公平性及披露是否充分提出論點。仔細審閱你實際收到的任何材料——交叉核對日期、金額及姓名——可揭示錯誤、遺漏或誤解，成為你陳述的骨幹。
書面陳述：應包括甚麼
有力的書面陳述是起訴前階段最有效的工具。內容應清晰、具事實根據及有條理。一份好的陳述應：
突顯合法商業活動：若被懷疑的交易屬日常商業往來，並有合約、發票或董事會會議紀錄支持，應清楚列明。調查人員未必了解你所屬行業的慣常做法。
質疑不誠實指控：自 Ivey v Genting Casinos (UK) Ltd [2017] UKSC 67 起，不誠實的測試屬客觀標準——一般合理人士會否視該行為為不誠實？若你能證明自己真誠相信有權如此行事，或有關交易已獲授權，便可削弱控方案件。
指出會計或詮釋上的錯誤：財務證據經常被誤讀。被標示為「可疑」的付款，可能有完全無辜的解釋——集團內轉帳、董事貸款還款，或稅務安排。以文件支持的清晰敘述，可拆解一宗建基於推測的案件。
指出程序錯誤：如調查涉及非法搜查、未有遵守 PACE Codes，或證據處理不當，應予以提述。程序失誤可削弱關鍵證據的可接納性及可靠性。
要求進一步調查方向：如警方未有接觸某些證人、未取得某些文件，或未考慮某些解釋，應一併列明。負責警員有責任追查所有合理調查方向，不論其指向疑犯或有利疑犯（見《Criminal Procedure and Investigations Act 1996》及 2015 年實務守則）。
常見撤銷理據
詐騙案件往往建基於推論及假設。以下是尋求不作進一步行動時最有效的理據之一：
沒有不誠實或意圖的證據：控方必須按一般合理人士的標準證明你屬不誠實行事（即「Ivey 測試」）。若你是公開行事、曾諮詢專業意見，或符合標準商業慣例，這便是有力抗辯。
交易已獲授權或具商業合理性：若你能證明付款已獲董事、董事會或客戶批准，或有合理商業目的，指控便站不住腳。
證據屬間接或基於假設：不少詐騙調查依賴財務數據中的模式或異常。若控方無法指出不誠實的直接證據，只能提出懷疑，這便是重大弱點。
調查中的程序錯誤：非法搜查及扣押、未有作出警誡、不當的錄影會面技巧，或未有保存及披露相關材料，均可削弱案件。
應蒐集的重要證據
你在起訴前階段的立場強弱，取決於證據質素。應盡早開始蒐集材料：
銀行月結單、發票、合約及收據，顯示交易的合法來源及用途
電郵或書面通訊，證明同意、授權，或不存在不誠實
證人陳述，來自同事、會計師、業務夥伴或客戶，可說明交易性質
專家報告（如需要），解釋複雜財務安排、行業慣例或會計做法
董事會會議紀錄、決議或內部政策，授權有關交易
應避免的陷阱
不少正被調查詐騙的人會犯下可避免的錯誤，削弱自身立場。最常見的陷阱包括：
沒有質疑財務證據的詮釋：調查人員可能根據自己未完全理解的數據作出結論。若你不提出其他解釋，他們的詮釋便不受挑戰。
未有及早提交支持文件：等到被起訴後才提交關鍵證據，效果遠不及起訴前。以文件證據支持的起訴前陳述，對 CPS 具有重大分量。
忽略識別證人：同事、會計師及業務夥伴或可解釋交易，或證明你的行為。若警方未有接觸他們，應要求警方接觸。
忽視程序錯誤：即使是 PACE 或披露責任的輕微違反，也可能影響證據的可接納性。
先例與實務
CPS 必須在毫無合理疑點下證明不誠實及意圖。證據測試要求有合理定罪機會，而公共利益測試亦必須符合。在詐騙案件中，財務證據的複雜性往往令證據測試比調查人員預期更難達到。及早、詳盡的陳述——配合清晰文件，並在適當情況下加入專家證據——可說服 CPS 繼續檢控並不合理。
若你正被調查詐騙，切勿等待控罪提出。應準備清晰的事件時間線，蒐集所有相關文件，並找出可支持你版本的證人。質疑調查人員作出的任何假設，並在證據缺失或不清楚時要求進一步調查方向。將你的文件及通訊上載至 Caira，可助你整理材料、找出不一致之處，並擬備有力陳述。
人們如何在詐騙調查中使用 Caira
面對詐騙調查的人會使用 Caira，採取實際而知情的步驟，解決自身情況。常見目標包括：
爭取在起訴前撤銷案件：上載財務紀錄、通訊及證人陳述，以找出控方假設中的弱點，並擬備以不作進一步行動為目標的草擬陳述。
建立抗辯策略：分析調查人員依賴的證據，找出有缺陷的假設或被誤解的財務數據，並整理材料，以呈現清晰、可信的合法商業活動說法。
向 CPS 準備陳述：擬備有結構的提交文件，突顯證據缺口、程序錯誤或其他解釋——目標是說服 CPS 不要繼續進行。
要求更改保釋或限制條件：審閱保釋文件、限制令或凍結帳戶通知，並在條件可能過分或不必要地嚴苛時，準備書面要求。
尋求及早解決：找出與調查人員介入、及早結案、解決爭議或防止升級至正式控罪的機會。
相關指引可參閱我們的起訴前暴力罪行抗辯指南。
相關指引可參閱我們的起訴前策略及不作進一步行動。
免責聲明：本文僅供一般資訊參考，不構成法律、財務或稅務意見。
