Je travaille au Royaume-Uni pour une société américaine : peut-elle faire respecter une non-concurrence mondiale ?
Un employeur américain peut insérer dans votre contrat le droit de New York, les tribunaux américains et une restriction mondiale. Cela ne règle pas pour autant un changement de poste concurrent effectué depuis l’Angleterre.
Téléchargez le contrat de travail, le plan de bonus et les documents relatifs aux actions dans Caira. Son outil documentaire alimenté par l’IA peut aider à rassembler les formulations potentiellement pertinentes.
Commencez par le lieu où vous travaillez
Pour une personne travaillant habituellement en Angleterre, les règles anglaises peuvent rester importantes même si l’employeur est constitué dans le Delaware et que le contrat choisit le droit américain. En vertu de l’article 8 de Rome I, ce choix ne peut pas nécessairement écarter les protections impératives qui s’appliqueraient autrement.
Dans Gagliardi v Evolution Capital Management LLC [2023] EWHC 1608 (Comm), la High Court a estimé qu’il existait une bonne arguable case selon laquelle Londres était le lieu de travail habituel du gestionnaire de portefeuille. Elle a empêché le gestionnaire d’investissement américain de prendre d’autres mesures à New York pendant que la protection juridictionnelle anglaise s’appliquait.
Le droit applicable n’est pas la même chose que le tribunal
Distinguez ces questions :
Question | Ce qu’il faut vérifier |
|---|---|
Qui vous employait ? | La filiale britannique, la société mère américaine, la partnership ou plusieurs entités |
Quel droit s’applique ? | Le contrat de travail, le plan d’actions et l’accord de bonus peuvent choisir des droits différents |
Où une procédure peut-elle être engagée ? | Tribunal anglais, tribunal d’un État américain ou clause d’arbitrage |
Qu’est-ce qui est restreint ? | Un poste concurrent, une mission de conseil, une participation au capital, le contact avec des clients ou l’utilisation d’informations |
Où une ordonnance aurait-elle un effet ? | Votre lieu de résidence, le nouvel employeur, l’activité, les clients et les actifs |
Selon les règles anglaises de compétence juridictionnelle, un employeur peut en général poursuivre un salarié domicilié au Royaume-Uni seulement dans la partie du Royaume-Uni où il est domicilié. Un tribunal américain peut néanmoins accepter une procédure, de sorte qu’un contentieux parallèle reste possible.
Dans Petter v EMC Europe Ltd [2015], la Court of Appeal a jugé que le tribunal anglais était compétent et a empêché EMC Corporation, société mère américaine de technologie, de poursuivre une procédure dans le Massachusetts au sujet de documents relatifs à des actions. Son cadre européen est antérieur au Brexit.
« Mondial » ne signifie pas automatiquement exécution mondiale
Lorsque les règles anglaises relatives à la restraint of trade s’appliquent, une restriction doit protéger un intérêt légitime et ne pas aller au-delà de ce qui est raisonnablement nécessaire. Les informations confidentielles, les relations clients et la stabilité de l’effectif peuvent entrer dans cette catégorie. La simple concurrence ordinaire, non.
Une ordonnance anglaise vise les parties devant le tribunal. Elle ne devient pas automatiquement exécutoire dans tous les pays.
Un marché mondial peut parfois justifier une rédaction large pour un dirigeant technologique, un consultant, un banquier d’investissement, un trader de hedge fund ou un quant. Couvrir tous les postes de toutes les sociétés du groupe peut néanmoins rester excessif. Dans Tillman v Egon Zehnder Ltd [2019], la Supreme Court a supprimé le libellé excessif relatif à la détention d’actions de la restriction de la société de conseil en recrutement de cadres avant d’en faire respecter le reste.
Caira utilise une base de connaissances contenant des documents juridiques pour l’Angleterre et le pays de Galles. Elle peut aider à mettre en regard la durée indiquée, le territoire, l’activité restreinte, les fonctions et les concurrents nommés dans vos documents.
Pouvez-vous cibler des clients différents ?
Identifiez d’abord la clause concernée :
Une clause de non-sollicitation peut vous empêcher d’approcher des clients, prospects ou collègues définis.
Une clause d’interdiction de traiter (non-dealing) peut aussi vous empêcher d’accepter du travail lorsque le client vous approche en premier.
Une clause de non-concurrence peut interdire le poste concurrent ou l’activité concurrente elle-même, même si vous ne contactez jamais un client existant.
Les obligations de confidentialité peuvent toujours protéger les prix, les données de pipeline, les algorithmes, le code source ou les informations privées sur les clients.
Si une restriction client ne vise que les clients avec lesquels vous avez eu des relations matérielles, des nouveaux clients sans lien peuvent en être exclus. Cela ne supprime pas une clause de non-concurrence distincte. « Client prospectif » peut inclure une entreprise figurant dans le pipeline commercial de l’employeur.
La même distinction s’applique aux collègues. Une simple candidature indépendante peut ne pas constituer une sollicitation, mais une clause de non-embauche peut interdire séparément de les employer ou de les engager. Coordonner un départ d’équipe alors que vous êtes encore employé peut aussi faire naître des obligations antérieures à la rupture.
Le droit américain varie selon les États
Il n’existe pas de réponse américaine universelle. La Californie considère largement les non-concurrences en matière d’emploi comme nulles, sous réserve d’exceptions. New York applique un test de raisonnabilité.
La règle nationale proposée par la Federal Trade Commission des États-Unis n’est pas en vigueur. Dire que « l’Amérique a interdit les non-concurrences » n’est donc pas une conclusion sûre. Et un siège social en Californie ne donne pas automatiquement à un salarié londonien la règle californienne.
Vérifiez chaque document avant de bouger
Votre contrat de travail peut relever du droit anglais tandis qu’un plan d’actions américain utilise le droit du Delaware et l’arbitrage. Rejoindre un concurrent peut soulever trois questions : l’employeur peut-il empêcher le poste, annuler les droits non acquis ou récupérer de l’argent ?
Faites une pause avant de démissionner ou d’annoncer le changement. La situation est plus facile à comprendre lorsque chaque document est disponible. L’essai de Caira est gratuit, puis l’accès coûte £15 par mois. Il peut aider à comparer la manière dont les accords décrivent le droit applicable, les bonus, les actions et les restrictions. Pour le test anglais sous-jacent, voir si un employeur peut empêcher un départ chez un concurrent ou la création d’une entreprise.
Trois questions que vous pourriez hésiter à poser
Le contrat dit « worldwide ». Cela veut-il dire que je ne peux travailler nulle part sur Terre ?
Non. Cela décrit l’étendue revendiquée, pas une exécution automatique dans chaque pays. Le marché, votre rôle, l’intérêt légitime de l’employeur et le lieu où l’exécution est recherchée comptent tous.
Puis-je contourner la clause en me présentant comme consultant ?
En général non, si la rédaction couvre l’emploi, la consultance ou une implication indirecte. Le tribunal examine la réalité de la relation, pas seulement l’intitulé.
Si je ne contacte que des clients entièrement nouveaux, suis-je en sécurité ?
Peut-être au regard d’une clause de non-sollicitation de clients étroitement définie. Mais une non-concurrence, une restriction visant les clients prospectifs ou une utilisation abusive d’informations confidentielles peuvent toujours s’appliquer. Lisez les définitions ensemble.
Cet article fournit des informations générales et ne constitue pas un conseil financier, juridique, fiscal ou médical.
