Pour toute personne traversant une séparation ou un divorce, signifier des documents judiciaires à un ex-partenaire peut ressembler à un cauchemar — surtout s’il vous évite, vit à l’étranger ou refuse tout simplement de coopérer.
Les jours où l’on frappait aux portes avec une pile de documents s’éloignent. Aujourd’hui, les tribunaux d’Angleterre et du pays de Galles reconnaissent que les gens communiquent de toutes sortes de façons : e-mail, WhatsApp, Facebook, Instagram, TikTok et bien plus encore.
Pourquoi la signification est importante
Avant qu’un tribunal puisse rendre des ordonnances qui affectent une personne, il doit être certain qu’elle a connaissance de la procédure. Traditionnellement, cela signifiait une « signification à personne » — remettre les documents en main propre. Mais que faire si votre ex vous évite, ou si vous n’avez de contact que via les réseaux sociaux ? Le droit rattrape la réalité.
La signification alternative : pas seulement pour les avocats
Des affaires récentes, notamment Collardeau v Fuchs [2025] EWFC 413, montrent que les tribunaux sont prêts à autoriser une signification alternative lorsque la signification à personne n’est pas possible. Cela signifie que vous pouvez demander au tribunal l’autorisation de signifier des documents par e-mail, WhatsApp, Facebook Messenger ou toute plateforme réellement utilisée par votre ex.
Points clés :
La principale préoccupation du tribunal est l’équité — s’assurer que votre ex connaît l’affaire et dispose d’une véritable possibilité de répondre.
Vous devrez fournir des preuves que votre ex utilise la plateforme (messages récents, accusés de lecture ou captures d’écran).
Le tribunal n’autorisera une signification alternative que s’il est convaincu qu’elle ne causera pas d’injustice. Cela signifie que la méthode doit vraisemblablement attirer l’attention de votre ex sur les documents, et ne pas le laisser dans l’ignorance de procédures importantes.
Si le tribunal est convaincu, il peut rendre une ordonnance vous autorisant à signifier des documents par ces méthodes modernes.
En bref, le tribunal équilibre praticité et équité, en veillant toujours à ce que personne ne soit injustement désavantagé par la manière dont les documents sont signifiés.
Collardeau v Fuchs [2025] EWFC 413 – Les personnes et la question de la signification
Dans cette affaire, Alvina Collardeau (la demanderesse) a engagé une procédure pour outrage au tribunal contre Michael Fuchs (le défendeur) après qu’il a violé des ordonnances judiciaires dans un contentieux de mesures financières de longue durée. Les ordonnances comprenaient l’interdiction de vendre un bien immobilier aux États-Unis et d’entraver l’exécution à l’étranger des ordonnances des tribunaux anglais.
M. Fuchs n’a pas assisté aux audiences en personne, mais était représenté par un avocat. Il vivait et travaillait à l’international, ce qui rendait la signification à personne difficile. En tenant compte de cela, la juge Gwynneth Knowles avait précédemment autorisé la signification de tous les documents — y compris les ordonnances du tribunal — par e-mail à l’adresse professionnelle officielle de M. Fuchs. Les preuves montraient qu’il utilisait régulièrement cet e-mail et y avait reçu d’autres documents.
Lors de l’audience clé, M. Fuchs a participé à distance et avait pleinement connaissance des ordonnances rendues. Le tribunal a estimé que la signification par e-mail était valable et équitable, et qu’il avait été clairement informé des ordonnances qu’il avait violées. Cela a convaincu le tribunal qu’il n’y avait aucune injustice à poursuivre la demande d’outrage, même si une signification à personne n’avait pas eu lieu.
Quelles preuves sont convaincantes ?
Si vous demandez une signification alternative, rassemblez autant de preuves que possible :
Des captures d’écran de conversations récentes.
Des preuves que votre ex a lu vos messages (coches bleues, notifications « vu »).
La confirmation que le compte e-mail ou de réseau social est actif et utilisé par lui/elle.
Plus vous pouvez démontrer de choses, plus le tribunal sera susceptible d’accepter.
Et si mon ex ignore les documents ?
Si vous avez signifié des documents selon une méthode autorisée par le tribunal, et que votre ex les ignore, le tribunal peut tout de même poursuivre la procédure. L’essentiel est de savoir s’il a eu une possibilité équitable de participer — et non s’il a effectivement répondu.
Ne paniquez pas si vous ne pouvez pas signifier en personne
Beaucoup de gens craignent que leur affaire s’effondre s’ils ne peuvent pas signifier les documents à l’« ancienne ». Cette affaire, et d’autres similaires, montrent que le tribunal tiendra compte de la réalité de la manière dont les gens communiquent aujourd’hui. Si votre ex joue un jeu ou se cache, le tribunal peut « écarter » les défauts techniques de signification, à condition que ce soit équitable.
Checklist : demander une signification alternative dans une procédure familiale
Rassemblez des preuves montrant que votre ex utilise la plateforme choisie (e-mails récents, messages WhatsApp, discussions Facebook, etc.).
Conservez une trace de toutes les tentatives de contact et de signification des documents (captures d’écran, accusés de réception, notifications de lecture).
Demandez au tribunal l’autorisation d’utiliser une signification alternative, en expliquant pourquoi la signification à personne n’est pas possible. Utilisez le formulaire C2.
Assurez-vous que la méthode proposée est susceptible d’attirer l’attention de votre ex sur les documents et qu’elle ne causera pas d’injustice.
Suivez exactement les निर्देश du tribunal une fois l’autorisation accordée.
Conservez la preuve que les documents ont été envoyés (et idéalement reçus) au moyen de la méthode autorisée.
Réflexions finales
La vie moderne exige des solutions modernes. Qu’il s’agisse de WhatsApp, Facebook, iMessage, WeChat, Instagram ou e-mail, les tribunaux s’adaptent à la manière dont les gens communiquent réellement. Si vous avez du mal à signifier des documents, vous n’êtes pas seul — et il existe des mesures concrètes que vous pouvez prendre pour faire avancer votre dossier.
Avertissement : cet article est fourni à titre d’information générale uniquement et ne constitue pas un conseil juridique, financier ou fiscal. Tenez toujours compte de votre situation personnelle avant d’agir.
