英國離婚中的 Wells 分割或 Wells 命令－家庭法

2025年11月11日

Author: Unwildered editorial team

Wells 共享原則 是指一種分配財產的做法。法庭裁定雙方不立即分割資產，而是待資產日後出售或變現時，再共同分享收益。這屬於延期共享的概念，通常應用於非流動資產。

Wells 命令 是落實 Wells 共享原則的實際法庭命令。其中會訂明具體條款，包括每方獲得的百分比、資產出售的時間和方式，以及任何中期安排。

1. 離婚中 Wells 共享原則的重要性

在離婚分割財產時可能面臨挑戰。當財富綁定在無法立即出售的業務或物業中，情況尤為棘手。

Wells 共享原則提供實用方案。雙方能平衡而公平地分享未來的收益，無需強行折價出售。其宗旨是平衡公平度與實用性，確保雙方不因時機或流動性而受損。

2. 何時會使用 Wells 共享原則？

若立即出售或分割資產並不切實際，或會造成損失，則最適合使用 Wells 共享原則。常見情況包括：

強行出售或會損害價值的家族企業。
因租期或市場時機而難以立即出售的投資物業。
附有轉讓限制的私營公司股份。

例如，夫婦若擁有一處帶固定租約的租賃物業，法庭可延遲出售。在物業最終售出時，雙方各分得一部分收益。同樣，若公司業務繁榮但資金不流動，這項原則能讓雙方均受益於未來的成功。

3. Wells 共享原則在實踐中如何運作？

法庭決定採用 Wells 共享原則後，將發出 Wells 命令並訂明：

雙方從淨收益中可分得的百分比例。
出售或變現的具體流程。
任何中期安排，如資產出售前的贍養費付款。

持續合作至關重要。雙方應保留記錄、協商出售時機，並就市況溝通。若發生糾紛，可能需要調解或法庭進一步指示。

4. 數據及實例

實例一：延期退出的私募股權公司

雙方共同持有一家私募股權公司 35% 的股份，現值 1200 萬英鎊。惟合夥協議限制未來七年内不得轉讓。法庭認為，強行出售會違反合夥條款且令公司貶值。因此發出 Wells 命令：不論何時，在男方股權變現時，女方獲分配其 45% 的淨收益。

命令訂明，在退出前，男方每月須向女方支付 8,000 英鎊的中期贍養費，外加 45% 的年度利潤分配。雙方須共享公司的財務資料及任何收購報價。命令亦規定稅務債務在分配淨收益前扣除。

實例二：延期變現的商業物業組合

雙方在倫敦共同擁有三個商業物業，總值 900 萬英鎊，未償還按揭共 350 萬英鎊。由於該等物業已簽署長期租約，提早出售會招致鉅額罰款和失去租金收入。

法庭下令將物業保留最少五年，其後出售或轉按。出售後，女方可獲 55% 的淨收益（扣除按揭、稅款及出售成本），以反映她對家庭較大的非財務貢獻。在此期間，男方負責管理物業，但雙方按同樣的 55:45 比例分享淨租金收入。命令並設有解決管理糾紛的機制，並要求向雙方提交年度財務報告。

實例三：未來價值不確定的科技初創公司

男方是一家科技初創公司的聯合創辦人，按最新融資估值 2,000 萬英鎊。惟公司尚未盈利，且最少五年内無法出售。女方在公司創立初期給予了關鍵支持。法庭發出 Wells 命令：在男方股份因出售或上市變現時，女方有權獲得 35% 淨收益。

該命令條款複雜。它要求男方在發生任何資金變現事件時通知女方，並提供年度報告及任何收購報價。命令亦考慮到公司價值可能大幅波動的風險，規定女方的份額以實際淨收益為準。期間，女方每月獲派 5,000 英鎊贍養費，若公司盈利或男方取得分紅則可作調整。

最適合 Wells 共享原則的業務類型：

股份轉讓受限的私營公司（如家族企業、合夥、私募基金）
具有長期增長前景但無即時市場的業務（如科技初創、醫療诊所、律所）
附有固定租期或有市場時機考量的商業物業組合
強行出售會導致嚴重貶值或違反合約義務的資產

案例參考：
在 Standish v Standish [2024] UKSC 0089 一案中，最高法院確認了當資產為非流動性時，Wells 共享是公平的解決方案，並強調需要清晰、具約束力的命令以避免日後糾紛。